УИД 74RS0032-01-2024-004602-44

Дело № 2-2844/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Миасс, Челябинская область, Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик обратился с заявлением о страховом случаи по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2022 годас участием автомобиля Лада Нива государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО1.Истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб.. Ответчик в рамках договора добровольного страхования обратился к истцу о страховом возмещении, было отказано. Ответчик обратился в суд, решением Центрального районного суда от 25.12.2023 года было отказано в удовлетворении иска. По заключению эксперта повреждения автомобиля Тайота Ланд Крузер не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 14.10.2022 года, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Выплаченное страховое возмещение является неосновательным обогащением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 14.10.2022 года в 00 часов 40 минут на 2 км 750 м автодороги Миасс-Атлян произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Нива государственный регистрационный НОМЕР НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО1. Согласно материалов по факту ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО1 не застрахована (л.д.11,12,64-67).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Истец признав случай страховым, произвел выплаты в размере 400000 руб. 00 коп.(л.д.5-10,22).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Фендерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (сь.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абз.11 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из изложенных норм в их совокупности следует, что для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть для признания ДТП страховым случаем, необходимо наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, включающей в себя вину причинителя вреда и причинение вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.11.2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора о добровольном страховании в виду того, что суммы в размере 400000 руб. недостаточно для восстановления транспортного средства(л.д.23,24).

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА установлено, что все повреждения автомобиля Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер НОМЕР зафиксированные в акте осмотра не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП и были получены при иных обстоятельствах не связанных с рассматриваемом событием(л.д.25-27). В страховой выплате ФИО1 было отказано(л.д.28).

Ответчик ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Челябинская с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 25.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований было отказано(л.д.64-67). 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Челябинского областного суда 15.03.2024 годаФИО1 заявил об отказе от исковых требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено(л.д.68-69).

Как следует из материалов дела, решения Центрального районного суда г.Челябинска от 25.12.2023 года в рамках рассматриваемого по иску ФИО1 дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой все заявленные повреждения автомобиля Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер НОМЕР не могли быть образованы в результате ДТП от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составляет 0 руб.(л.д.30-44,64-67).

Поскольку при рассмотрении истцом заявления о страховой выплате, а также дела Центральным районным судом в судебном заседании было установлено, что заявленные повреждения автомобиля Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер НОМЕР не могли быть образованы в результате ДТП от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составляет 0 руб., в связи с чем законных оснований для получения ФИО1 от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 400000 руб. 00 коп.как неосновательного обогащения подлежат удовлетоврению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требований АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»(ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судьяС.ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2024 г.