Дело № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, имея стаж педагогической работы, 

<

дата> обратилась в УПФ РФ в Фокинском районе (ГУ) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было в этом отказано.

Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>

ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанные периоды и обязать ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить ей страховую пенсию с момента возникновения у нее такого права.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УПФ РФ по доверенности ФИО2 иск не признала. 

Суду пояснила, что спорные периоды, указанные истицей, не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку их включение не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Подпунктом 19 пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления специального стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, регулируется Списками и Правилами должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Установлено, что ФИО1 имеет педагогический стаж, в настоящее время работает 

<

...> МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Песенка».

Истцу отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ее обучения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> 

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно справкой № от 

<

дата>, выданной МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Песенка» (л.д.7,8). 

УПФ РФ свой отказ аргументирует тем, что это не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 516 от 11 июля 2002 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников. Если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г. предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Помимо этого, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.Учитывая, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации имели место в период ее работы в учреждении в должности, работа в которой подлежит зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, соответственно вышеперечисленные периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Также, УПФ РФ отказало ФИО1 во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов нахождения ее в учебных отпусках с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с чем суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Установлено, что истице в указанные периоды времени были предоставлены дополнительно оплачиваемые отпуска для участия в экзаменационной сессии, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной на основании имеющихся в архиве приказов о предоставлении дополнительных учебных отпусков с сохранением среднего заработка. 

В соответствии с п. 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поскольку в указанные периоды времени истице по месту работы предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в экзаменационной сессии с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в тот период, когда она осуществляла педагогическую деятельность, то суд приходит к выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения ФИО1 в данных учебных отпусках.

Учитывая, что ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то вышеперечисленные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на зачет указанных периодов в специальный стаж, а то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать законно возникшее право.

Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом спорных периодов, подлежащих включению в трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии, необходимый стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска (

<

дата>), а также на дату рассмотрения настоящего спора составляет менее 25 лет, в связи с чем, у истца имеются основания для понуждения ответчика к назначению требуемого вида пенсии с момента возникновения у нее такого права.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 г. № 400 – ФЗ.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – курсы повышения квалификации,

- с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – нахождение в учебных отпусках

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска назначить ФИО1 страховую пенсию с момента возникновения у нее такого права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.