К делу № 2-86/2026 год

УИД 23RS0006-01-2025-004589-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 февраля 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 598021 рубль 35 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 484469 рублей 06 копеек, и задолженности по процентам в сумме 112552 рубля 29 копеек, и задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16960 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, по 19.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 598021 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 484469 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 112552 рубля 29 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1000 рублей.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все необходимые меры по извещению ответчика, так согласно представленной по запросу суда адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени судебного заседания, что подтверждается выписками с официального сайта «Почты России», однако, о причинах неявки ответчик не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19.90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредиту и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по договору составила 598021 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 484469 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 112552 рубля 29 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании ФЗ от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 года, ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика, 26.09.2023 года. Однако это требование не было выполнено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

До настоящего времени общая задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 598021 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 484469 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 112552 рубля 29 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1000 рублей.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчёт ею не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16960 рублей 42 копейки, за подачу настоящего иска, поскольку данная оплата подтверждена платежным поручением от 25.07.2025 года № 45421.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598021 (пятьсот девяносто восемь) тысяч двадцать один) рубль 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 484469 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 112552 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко