Дело №2-1504/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2012 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику 990000 руб. на 122 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,55% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № №-П01. Заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Кроме того, обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество - квартира площадью 42,6 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, продажная цена которой установлена в размере 930000 руб. Обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 567554,68 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляли.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 990000 руб. для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Заемщики обязались возвратить полученный кредит через 122 месяца (л.д.№).

Ответчик обязался погашение кредита производить аннуитентными платежами в размере 15104,65 руб., а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,55% годовых (п.3.4,3.5 договора) ежемесячно считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (п. 3.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга установлен размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Такой же размер неустойки установлен за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставили банку залог приобретаемого на средства кредита объекта недвижимого имущества (п.5.1 договора).

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет, открытый на имя заемщика ФИО1 денежные средства в размере 990000 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж. и ответчиками, ответчики приобрели в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами договора в размере 1330000 руб. (л.д. №).

Расчет за приобретаемую квартиру производился в следующем порядке: 340000 руб. – собственные средства, оставшаяся часть - 990000 руб. – кредитные средства.

Ответчики ФИО1, и ФИО1 обязательства по своевременному погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушали. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 567554,68 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 457113,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78756,85 руб., пени в размере 19392,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 12291,55 руб., что подтверждается расчетом (л.д.6).

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчики расчет задолженности не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 567554,68 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 457113,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78756,85 руб., пени в размере 31684,41 руб. (19392,86 +12291,55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что истец Банк ВТБ24 (ПАО) является залогодержателем имущества ответчиков ФИО1 и ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имуществ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно отчету № ОС 17462в об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 16.03.2017 года составила 930000 руб. (л.д№).

Ответчиками указанная рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась. 

У суда нет оснований для критической оценки представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку указанная оценка проведена экспертом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с учетом местоположения объекта, его характеристик, а также анализа цен, существующих в указанный период на рынке жилой недвижимости города Норильска.

С учетом положений вышеперечисленных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 930000 руб. (100% рыночной стоимости). 

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14875,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14875,55 руб., из них: 8875,55 руб. из расчета (567554,68-200000) х2% +3200) по требованию имущественного характера, и 6000,00 руб. - по требованию неимущественного характера. 

Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567554 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 457113 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 78756 руб. 85 коп., задолженность по пени в размере 19392 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 12291 руб. 55 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14875 руб. 55 коп.; - всего взыскать 582430 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - в размере 930000 руб. 00 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года.