Дело №5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 г. г. Кашин Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2019 г. около 15 часов 45 минут на 2-м км автодороги Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино в Калязинском районе Тверской области ФИО2, управляя личным автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.А.В., двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, Ц.Д.Н. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, чем ФИО2 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснив, что 2 декабря 2019 г. он и его друг Ц.Д.Н. ехали на автомашине из д. 

<

адрес> Калязинского района в г. Калязин. Он выезжал на главную дорогу, ему нужно было проехать перекресток прямо. Справа он увидел движущийся автомобиль, который был далеко. В тот день на дороге был гололёд, шел снег. Он поехал, когда понял, что не успевает проехать перекресток, нажал на тормоз, автомашину занесло. Он нажал на газ, чтобы избежать столкновения. Движущийся справа от него автомобиль ударил в заднюю правую дверь его автомобиля. Считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии обоюдна, водитель другого автомобиля Е.А.В. ехал на высокой скорости и имел техническую возможность избежать столкновения с его автомобилем, предприняв меры к снижению скорости транспортного средства.

Потерпевший Ц.Д.Н., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что 2 декабря 2019 г. он ехал вместе с ФИО2 из д. 

<

адрес> Калязинского района в г. Калязин на машине последнего. Он сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. Им нужно было проехать перекресток через главную дорогу. Когда подъехали к перекрёстку, справа ехала автомашина, которая была далеко. ФИО2 затормозил, но на дороге был ледяной накат, и автомашина продолжала двигаться, её потащило по льду. ФИО2 нажал на газ, они думали, что успеют проехать. Он почувствовал удар от автомашины, которая ехала с высокой скоростью справа от них. Удар пришёлся в заднюю дверь и заднее крыло, их автомашину раскрутило на льду, автомашина улетела в кювет, сработали подушки безопасности. У него была царапина в области скулы, его доставили в больницу в г. Кашин, где зашили рану, которая была небольшая и отпустили домой. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» Х.А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- копиями сообщений КУСП от 2 декабря 2019 г. о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- схемой места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2019 г.; 

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, Ц.Д.Н., Е.А.В., Е.Л.С., С.А.В.; 

- заключением эксперта от 13 декабря 2019 г. №688, согласно которому у Ц.Д.Н. имеется ушибленная рана в области скулы, которая возникла в результате действия твёрдого тупого предмета менее чем за 1 сутки до обращения Ц.Д.Н. за медицинской помощью, данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и расценивается как лёгкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 г., в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ;

- другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 2 декабря 2019 г. около 15 часов 45 минут на 2-м км автодороги Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино в Калязинском районе Тверской области ФИО2, управляя личным автомобилем, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ФИО3 государственный под управлением Е.А.В., в результате чего пассажиру автомобиля, которым управлял ФИО2, Ц.Д.Н. был причинён лёгкий вред здоровью. Нарушение ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

На основании вышеизложенного, факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения Ц.Д.Н. лёгкого вреда здоровью по вине ФИО2 бесспорно установлен по делу, подтверждается собранными доказательствами, а также не отрицался ФИО2 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, прихожу к выводу о том, что его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Доводы ФИО2 о том, что водитель автомобиля ФИО3 Е.А.В. превысил скорость движения, своими действиями не предотвратил аварийную ситуацию, повлекшую дорожно-транспортное происшествие, отклоняются, поскольку не опровергают наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, так как обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не ставится в зависимость от выполнения другим участником дорожного движения скоростного режима. Нарушение, по мнению ФИО2, водителем Е.А.В. Правил дорожного движения, не освобождало его самого от выполнения требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности манёвра.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном правонарушении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера совершённого ФИО2 правонарушения оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

С учётом альтернативности санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, для достижения цели наказания и предотвращения совершения повторных правонарушений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо к административному аресту на срок до 15 суток, либо к обязательным работам до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «ФИО4»), ИНН 

<

***>, КПП 690901001, ОКТМО 28758000, р/с 

<

***> в отделении г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469190190004858.

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в ФИО4 межрайонный суд Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья