КОПИЯ Дело № 2-1111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 сентября 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязуется оплатить эти услуги. Истец оплатил оплату тура в размере 361 800 рублей.

В связи с существенным изменением обстоятельств, объявлением ВОЗ пандемии коронавируса COVID-19 во всем мире и распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, он вынужден был отказаться от поездки в ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об аннулировании тура и возврате денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил на претензию, что возврат денежных средств возможен в порядке очередности.

Просит суд: 

1. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 361 800,00 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ об основах туристской деятельности в РФ) туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Турагентом ООО «ИНТУР» заключен договор о реализации туристского продукта № №, в соответствии с которым Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязался оплатить эти услуги (л.д. 5-11).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Турагент является лицом (Исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу Туроператора. При этом Турагент не несет ответственности за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг. Обязательства Турагента по бронированию тура, сформированного Туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу Туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, Туроператором и подтверждения бронирования Туроператором. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (полные сведения о Туроператоре содержатся в Приложении № к названному Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разделу «Понятия и определения» указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Турагент выступал как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта от своего имени, но за счет и по поручению туроператора. Туроператором, сформировавшим тур, являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки и размещения в ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО5 и его членов семьи в общем количестве 6 человек.

Суд учитывает, что ответчик (туроператор), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что именно ответчик (туроператор) несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

Согласно п.10 приложения 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ общая цена туристского продукта составляет 361 800 рублей (л.д. 8).

Истцом была произведена полная оплата Тура в размере 361 800,00 рублей 00 копеек двумя платежами на сумму:

- 172 000,00 рублей оплачено электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ как сумма аванса согласно пункту 10 приложения 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 189 800,00 рублей оплачено электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12-13).

Суд учитывает пояснения истца о том, что реализация цели туристской поездки для истца стала невозможна по причине сложной эпидемиологической обстановки во всем мире, в том числе в ФИО10, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Эпидемиологическая обстановка во всем мире подтверждается следующей информацией.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире. 

Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. 

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Росавиации, введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (

<

данные изъяты>).

Анализируя изложенное суд считает, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец не мог предположить такого быстрого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из-за которой возникнет риск угрозы жизни для него и его родственников, являющихся участниками Тура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Турагента заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств (л.д.14). 

На данное заявление туроператор сообщил об аннулировании тура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме (л.д. 16-17). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, исходя из сложившейся ситуации в связи с угрозой распространения коронавируса (COVID-19), у истца возникли предусмотренные законом основания для расторжения договора в порядке статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», где невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесена к существенным изменениям обстоятельств.

Суд учитывает, что в момент заключения договора истец не мог предположить, что во всем мире будет распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его путешествие будет связано с риском для жизни или здоровья. Истец планировал путешествие со своими родственниками, возраст двоих из которых превышает 65 лет и имеющих хронические заболевания, что является дополнительным фактором риска для них; данные обстоятельства являются для истца существенными. 

Также суд учитывает, что распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) охватило весь мир, поэтому истец не мог рассматривать другие предложения туроператора о замене направления на другие (альтернативные) направления, переносить сроки совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), сохранив денежные средства у туроператора.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и турагентом ООО «Индустрия туризма».

Суд учитывает, что при аннулировании тура ответчик не решил вопрос о возврате оплаченных денежных средств, не предложил иных решений, максимально учитывающих взаимные интересы обеих сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» незаконно удерживает полученные денежные средства по договору с истцом в размере 361 800,00 рублей. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 361 800,00 рублей.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 361 800 рублей (л.д.16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, что возврат денежных средств возможен в порядке очередности, о сроках выплат туроператор информирует дополнительно (л.д.18).

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму в размере 361 800 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 361 800,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 180 900,00 рублей (361 800,00 : 2 =180 900,00). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 627,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 542 700 рублей (361 800,00 + 180 900). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и турагентом Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия туризма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 361 800 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 180 900 (сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 627 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>