Дело № 1-319/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А., помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мумладзе Н.З., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов ФИО11, Малыгина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

7 апреля 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 166 ч.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 6 июня 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2016 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 7 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осужденного 11 июля 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 октября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней. Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу (30 августа 2019 года),

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

13 октября 2015 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2 февраля 2016 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания;

осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 12 февраля 2019 года по ст. ст. 30 ч. 3-166 ч. 1, 30 ч. 3-166 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу (23 февраля 2019 года),

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 10 минут 11 декабря 2018 года, находясь в кафе-бар «Пивной дворик» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции из принадлежащего акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом договорились между собой, что вместе зайдут в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитят алкогольную продукцию, при этом будут вместе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга.

После достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 около 00 часов 31 минуты 11 декабря 2018 года, по предварительному сговору и совместно, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи алкогольной продукции согласно ранее достигнутой договоренности, зашли в принадлежащий АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 путем свободного доступа взял с прилавка и спрятал себе под куртку одну бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 рубля 50 копеек, а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 182 рубля 50 копеек.

В период с 02 часов до 02 часов 18 минут 11 декабря 2018 года, находясь в кафе-бар «Пивной дворик» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции из принадлежащего АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом договорились между собой, что вместе зайдут в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитят алкогольную продукцию, при этом будут вместе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга.

После достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 около 02 часов 18 минут 11 декабря 2018 года, по предварительному сговору и совместно, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи алкогольной продукции согласно ранее достигнутой договоренности, зашли в принадлежащий АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пытались похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литра стоимостью 201 рубль 21 копейка, одну бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 рубля 50 копеек, одну упаковку филе курица «Царство» весом 1 кг стоимостью 254 рубля 42 копейки, всего имущества на общую сумму 638 рублей 13 копеек, однако довести свои преступные действия до конца на смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан продавцом Свидетель №1 в магазине.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия видно, что около 23 часов 10 декабря 2018 года он вместе с ФИО3 пришел в кафе-бар «Пивной дворик», где они употребляли спиртное. Около 00 часов 10 минут 11 декабря 2018 года, когда закончилось спиртное и деньги, решили сходить в магазин с тем, чтобы похитить спиртное, которое в дальнейшем намеревались употребить совместно. По дороге к магазину «Магнит», расположенный в торговом центре «Няндома Сити» договорились, что при похищении спиртного будут приглядывать друг за другом, чтобы их никто не увидел, и спиртное похитит тот, у кого это получится. Денег на покупку спиртного у них не было. В магазин пришли около 00 часов 31 минуты, там никого не было. Подойдя к прилавку со спиртным, он (ФИО1) убедился, что за ними никто не наблюдает, и взял с прилавка бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра, убрал ее за пазуху и застегнул куртку, чтобы бутылку никто не заметил. ФИО3 в это время стоял рядом, смотрел по сторонам, чтобы, в случае необходимости, предупредить его об опасности. После того, минуя кассы, вышли из магазина, не расплатившись за бутылку спиртного, и отправились обратно в кафе. Выпив в кафе бутылку похищенного в магазине спиртного, решили еще раз сходить в магазин «Магнит», чтобы еще похитить спиртное, а также закуску, которые впоследствии вместе употребят. По дороге договорились, что возьмут то, что получится, будут наблюдать за обстановкой, и, в случае опасности, предупредят друг друга. Зайдя около 2 часов в магазин «Магнит», разошлись в разные стороны, в магазине в это время никого не было. Он взял бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра и филе куры, и спрятал похищенное за пазуху под куртку. Что взял ФИО3, не знал, из магазина стали выходить вместе. На кассе его (ФИО1) остановила продавец и попросила показать, что у него находится под курткой. Он передал ей бутылку настойки «Сиббитер» и филе куры, которые хотел похитить. В это время ФИО3 вышел из магазина и ждал его на улице. Когда он (ФИО1) вышел на улицу, ФИО3 сообщил, что похитил бутылку настойки «Три старика». С этой бутылкой они пришли в кафе «Пивной Дворик», где совместно употребили похищенное спиртное (л.д. 86-89, 130-133). 

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, каким образом он и ФИО2 11 декабря 2018 года похищали имущество из магазина «Магнит» (л.д. 134-137).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 10 декабря 2018 года вместе с Грабовецким распивал спиртное в баре «Пивной дворик». Когда кончилось спиртное и деньги, около 00 часов 10 минут 11 декабря 2019 года, вместе решили похитить спиртное из ближайшего магазина, которым оказался магазин «Магнит» на 

<

адрес>. По дороге к магазину договорились, что спиртное похитит тот, у кого получится, при этом решили, что будут оба наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить друг друга. Зайдя в магазин около 00 часов 31 минуты, подошли к прилавку со спиртным. Грабовецкий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра, и убрал ее за пазуху. Он (ФИО3) в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Выйдя из магазина, не расплатившись за спиртное, вернулись в «Пивной дворик», где вдвоем распили похищенную бутылку настойки «Сиббитер». Когда спиртное закончилось, вновь решили сходить в магазин, чтобы похитить спиртное и закуску, по дороге договорились, что вместе зайдут в магазин и вместе похитят из него спиртное и закуску, у кого что получится, а затем все похищенное совместно употребят. В магазине они также должны были следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить друг друга. Около 2 часов 16 минут 11 декабря 2018 года зашли в тот же магазин «Магнит», подошли к прилавку со спиртным. Он (ФИО4) взял с прилавка бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литра, которую спрятал под куртку. Грабовецкий также взял с прилавка со спиртным какую-то бутылку, и также спрятал ее под свою куртку. После этого они разошлись по торговому залу и делали вид, что собираются что-то покупать. Грабовецкий подошел к холодильникам и взял оттуда какой-то товар, затем вдвоем стали выходить из магазина. На кассе Грабовецкого остановила продавец магазина и попросила показать, что у него находится под курткой. Воспользовавшись ситуацией, он (ФИО2) быстро вышел из магазина с похищенной бутылкой спиртного и дожидался Грабовецкого на улице. Когда тот через некоторое время вышел из магазина, сообщил, что ему ничего не удалось похитить, так как он все выдал продавцу. Затем они вдвоем вернулись в бар, где совместно употребили бутылку спиртного, которую удалось похитить ему (ФИО2) (л.д. 146-149, 197-200).

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенных судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 20 часов 10 декабря 2018 года до 8 часов 11 декабря 2018 года она находилась на работе – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 2 часов 16 минут 11 декабря 2018 года в магазин зашли двое молодых людей в состоянии опьянения, которые подошли к прилавку со спиртным, затем пошли к холодильнику, где хранилась курица. Брали они что-либо с прилавка, или нет, она не видела. У нее возникло подозрение, что эти молодые люди могли что-то похитить, поэтому, когда они подошли к кассе, она, обратившись к одному из молодых людей, предложила показать, что у него находится под курткой. Он сразу же расстегнул куртку и достал филе курицы «Царство» весом 1 кг стоимостью 254 рубля 42 копейки и бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 рубля 50 копеек. Второй молодой человек в это время вышел из магазина, и она не успела попросить его показать, что у него находится под курткой. После того, как молодой человек, выдав товар, который хотел похитить, вышел из магазина, она, просмотрев видео с камер наблюдения, установила, что второй молодой человек также похитил бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литра стоимостью 201 рубль 21 копейка. При дальнейшем просмотре видео с камер наблюдения обнаружила, что ранее, около 00 часов 31 минуты 11 декабря 2018 года эти же молодые люди заходили в магазин, и один из них похитил бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра. Утром она сообщила о происшедшем директору магазина ФИО9 (л.д. 77-79).

Согласно исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, 11 декабря 2018 года утром от Свидетель №1 узнала о факте хищения спиртного из магазина ночью, при этом Свидетель №1 пояснила, что одного молодого человека она остановила на кассе, и тот на ее просьбу показать, что у него находится под курткой, достал бутылку настойки «Сиббитер» стоимостью 182 рубля 50 копеек и упаковку куриного филе стоимостью 254 рубля 42 копейки, второй же мужчина вышел из магазина, похитив бутылку спиртного «Три старика» стоимостью 201 рубль 21 копейка, что Свидетель №1 обнаружила, просмотрев позднее видео с камер наблюдения. Также Свидетель №1 сообщила, что в ту же ночь, только ранее, эти молодые люди уже заходили в магазин, и один из них похитил бутылку настойки «Сиббитер» стоимостью 182 рубля 50 копеек. Это Свидетель №1 также стало известно после просмотра видео с камер наблюдения (л.д. 72-74).

Стоимость принадлежащего АО «Тандер» имущества подтверждена представленными в материалах дела товарными чеками (л.д. 75, 76).

В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 48-50).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи № установлено, что в 00 часов 31 минуту 11 декабря 2018 года в магазин заходят двое мужчин, по пояснениям подсудимых – ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 берет с прилавка бутылку и прячет у себя под курткой. ФИО2 в это время стоит рядом и, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, наблюдает за обстановкой. Затем оба подсудимых уходят из поля зрения видеокамеры.

При просмотре видеозаписи № установлено, что в 02 часа 18 минут 11 декабря 2018 года ФИО2, подойдя к прилавку со спиртным, взял бутылку и положил к себе под куртку, после чего быстро отошел от прилавка. Сразу после ФИО2 к прилавку с алкогольной продукцией подошел ФИО1, и также взял одну бутылку, которую спрятал у себя под курткой, после чего отошел от прилавка.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, изложенные представителем потерпевшего и свидетелем обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются с видеозаписями с видеокамер наблюдения, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривается, и признается судом допустимым и достоверным доказательством. 

Кроме показаний подсудимых о предварительном сговоре между ними на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, об этом свидетельствуют характер и согласованность их действий, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 11 декабря 2018 года около 00 часов 31 минуты ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит» похитили бутылку спиртного, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и 11 декабря 2018 года около 2 часов 18 минут подсудимые группой лиц по предварительному сговору пытались похитить в том же магазине спиртные напитки и продукты питания, однако, свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 11 декабря 2019 года около 00 часов 31 минуты – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 11 декабря 2019 года около 02 часов 18 минут – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно протоколу освидетельствования (л.д. 189-191), ФИО2, с учетом его уровня психического развития, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деликта.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 и ФИО1 по отношению к совершенным ими деяниям вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 холост, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, судим (л.д. 93-94), состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 95), характеризуется следующим образом: по месту жительства – образ жизни ведет недостойный, антиобщественный (л.д. 96), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области – нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на замечания воспитательного характера реагирует удовлетворительно (л.д. 98); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области – к установленному режиму отбывания наказания относится отрицательно, неоднократно накладывались взыскания, которые не были сняты в установленном порядке, в коллективе осужденных уживчив, отношение к администрации учреждения удовлетворительное (л.д. 99-100); привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 106, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании; а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку родственниками подсудимых 11 ноября 2019 года внесена сумма за похищенную бутылку настойки «Сиббитер».

Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, на просьбу продавца магазина показать, что у него находится под курткой, в тот момент, когда ФИО2 с частью совместно похищенного имущества скрылся из магазина, ФИО1 выдал имущество, которое находилось при нем – бутылку спиртного и филе куры.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимому суд не применяет, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения Няндомским районным судом Архангельской области приговора от 11 июля 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года в период с 4 марта 2019 года по 11 ноября 2019 года.

ФИО2 холост, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, судим (л.д. 153-154), состоит под наблюдением у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 155, 156), характеризуется следующим образом: по месту жительства – образ жизни ведет отрицательный, склонен к совершению преступлений (л.д. 157), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области – поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался (л.д. 158), по месту отбывания наказания в ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области – привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, прошел обучение в образовательном учреждении, получил специальность, к труду относился добросовестно, за что имел поощрения, также поощрялся за участие в общественной жизни отряда, хорошее поведение (л.д. 159-161), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 45-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании; а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку родственниками подсудимых 11 ноября 2019 года внесена сумма за похищенную бутылку настойки «Сиббитер».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО2, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимому суд не применяет, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения Няндомским районным судом Архангельской области приговора от 12 февраля 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года в период с 12 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частями 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, поэтому основания для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 молоды, трудоспособны, от услуг защитников не отказывались и не лишены возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек за участие адвокатов суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает: на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 9180 рублей, из которых: в ходе предварительного следствия 4590 рублей (л.д. 220, в судебном заседании - 4590 рублей; на подсудимого ФИО2 - обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 7650 рублей, из которых: в ходе предварительного следствия 3060 рублей (л.д. 220), в судебном заседании - 4590 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок 1 год 11 месяцев,

по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года в период с 4 марта 2019 года по 11 ноября 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок 2 года,

по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года в период с 12 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.