Гражданское дело № 2-16/2025

УИД 65RS0015-01-2024-000940-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 3 августа 2023 года дознавателем группы дознания ОМВД России по Сахалинской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

30 ноября 2023 года заместителем прокурора Тымовского района утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; уголовное дело направлено для рассмотрения в Тымовский районный суд

Приговором Тымовского районного суда от 4 марта 2024 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с него взыскано 625616 рублей.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 мая 2024 года приговор Тымовского районного суда от 4 марта 2024 года отменен, дело возвращено прокурору Тымовского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

28 июля 2024 года ГД ОМВД России по Тымовского городскому округу уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Поскольку уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец полагает о наличии у него права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. 

При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что незаконное, необоснованное подозрение, обвинение, а также его дальнейшее осуждение за преступление, которое он не совершал, привело к его изоляции со стороны знакомых; применение меры принуждения в виде обязательства о явке привело к тому, что он в течение года (с августа 2023 года по июль 2024 года) вынужден был являться по вызовам дознавателя, а затем суда, соответственно, был ограничен в передвижении и не мог выехать за пределы Сахалинской области; во время участия в судебных заседаниях испытывал постоянные напряжении и стресс, ему приходилось неоднократно выезжать в пгт. Тымовское, а также в г. Южно-Сахалинск для участия в судебных заседаниях. 

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 300000 рублей. 

Определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Тымовскому городскому округу, прокуратура Сахалинской области, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил провести судебное заседание без его участия, о чем составлена телефонограмма. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные возражения, в которых указано, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОМВД России по Тымовскому городскому округу, прокуратура Сахалинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем прокуратуры Сахалинской области по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения, из которых следует, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, учитывая, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причиненных ему страданий, которым соответствовала бы денежная компенсация в размере 300000 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дознавателем ГД ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; 30 августа 2023 года последнему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО2 действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

30 ноября 2023 года заместителем прокурора Тымовского района утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором Тымовского районного суда от 4 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с возложением ряда обязанностей; удовлетворен гражданский иск отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тымовскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 625616 рублей.

Указанный приговор отменен апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 мая 2024 года, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурору Тымовского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением врио начальника ГД ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 28 июля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

По смыслу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. 

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в рамках которого к нему незаконно применялись принудительные меры, временно ограничивающие его права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе, принципами разумности и справедливости, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, период уголовного преследования, который составил 1 год 25 дней, в течение которого ФИО1 был обязан являться по вызовам следователя и в суд, а также был подвергнут мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранявшейся до момента прекращения уголовного дела; характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, основания прекращения уголовного преследования; изменение характера семейных и иных отношений, в которых участвует истец, в негативную сторону, поскольку информация о статусе истца как обвиняемого, а впоследствии - подсудимого не могла не оказывать влияния на его отношения с родными, друзьями и знакомыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ФИО1 испытал нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц его прав и свобод, в унижении его достоинства, ограничении его права на свободу передвижения, изменении привычного образа жизни, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 80000 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восьмидесяти) тысяч рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья А.Г. Заборская