<

данные изъяты>

Дело № 2-1143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев-ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, в котором указал, что между ним и гражданкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на условиях возврата данной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта передачи денежных средств был составлен договор займа и подписан собственноручно ФИО3 в его присутствии. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями займа должник обязан был вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, его постоянные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств договора займа были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО5 В соответствии с п. 4.1 договора займа предусмотрена ответственность за его неисполнение в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Определением по делу № судебный приказ на основании поступивших возражений отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. Его интересы представляет действующий на основании доверенности ФИО7 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно в установленном порядке (в том числе телефонограммой). Причины неявки суду не известны. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно в установленном порядке. Причины неявки суду не известны. 

Суд находит, что ФИО3 и ФИО5 о месте, времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, поскольку судебные повестки, направленные им почтовой корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО3 и ФИО5 не представили, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований, о взыскании с него задолженности как с поручителя, возражал. Дополнительно пояснил, что супруг ФИО3 помогал ему устраиваться на работу в 

<

адрес> и он подписывал какие то документы. Договор поручительства он не подписывал, но знает, что ФИО3 брала в долг у истца, они говорили, что эти деньги нужны на срочные нужды. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец представил в долг ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 возвращены истцу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1-ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, в случае если сумма займа не будет возвращена заемщиком в срок, установленный в п.1.2 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 

<

данные изъяты>, но истцом она снижена до 

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО5, ФИО4 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору займа и других расходов Займодавца. 

Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не опровергнуты представленные истцом требования, факт погашения задолженности ответчиками не доказан. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 – ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 

<

данные изъяты>, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1-ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в солидарном порядке в пользу ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях в пользу ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова