Дело № 1-646/24

22RS0066-01-2024-005704-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 ноября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

адвоката Роготова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО3 посредством сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 18 часов 05 минут, находясь на расстоянии около 50 м от дома по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел, вещество, которое является 

<

данные изъяты> включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации». После чего, ФИО3, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать задуманное, развернул сверток, в котором находилось два полимерных пакетика на рельсовой застежке, один полимерный пакетик с веществом он поместил в прозрачный пластиковый контейнер и положил во внутренний карман своей куртки, второй полимерный пакетик поместил в карман поясной барсетки, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на расстоянии около 10 м от здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут у него обнаружено и изъято 2 полимерных пакетика со 

<

данные изъяты> что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.48-51), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в Интернет-магазине заказал наркотическое вещество, оплатил, ему прислали фото с координатами, где находилась закладка. После получения координат, он направился к указанному месту, придя на 

<

адрес>, он зашел в кусты, где в куче листвы нашел сверток изоленты синего цвета. Поднял сверток, отклеил изоленту, под ней находилось два полимерных пакетика на рельсовой застежке с кристаллообразным светлым веществом. Один пакетик с веществом он положил в пластмассовую капсулу, а второй – в поясную барсетку. Вышел из кустов, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. В ходе беседы они спросили, есть ли что-то запрещенное у него при себе, на что он пояснил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по 

<

адрес>, где в присутствии понятых изъяли у него из поясной барсетки полимерный пакет на рельсовой застежке, а также из левого внутреннего кармана куртки изъяли прозрачную капсулу с наркотическим веществом. Вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.63-68).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-39) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе НСП №, двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес> около 18 часов 05 минут ими был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, гражданин пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее он потянул руку во внутренний карман куртки, на что они попросили гражданина не делать этого и вести себя спокойно. После чего данный гражданин был ими задержан и доставлен в служебное помещение ОП по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, установлена личность гражданина. Были приглашены два понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО3 в поясной барсетке обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке со светлым кристаллообразным веществом, из внутреннего кармана куртки была изъята прозрачная пластиковая капсула и фрагмент бумаги, внутри которой находилось неизвестное светлое кристаллообразное вещество в полимерном пакете на рельсовой застежке. Были изъяты два сотовых телефона «Инфиникс» в корпусе темно-синего и черного цветов, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.36-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты: сверток с веществом светлого цвета, полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом светлого цвета, два сотовых телефона, сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 (л.д.85-86). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-39) следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ею была назначена экспертиза материалов, веществ и изделий и дактилоскопическая экспертиза, в распоряжение эксперта был передан полимерный пакет № на рельсовой застежке.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.5) у ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет на рельсовой застежке с кристаллообразным светлым веществом, пластиковая капсула внутри с кристаллообразным светлым веществом в полимерном пакете на рельсовой застежке, два сотовых телефона «Инфиникс». 

Согласно заключению эксперта № (л.д.16-20) 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки (л.д.33-35) у свидетеля Свидетель №1 изъяты полимерный пакет к заключению эксперта №; полимерный пакет к заключению эксперта № с первоначальной упаковкой. 

Согласно протоколу выемки (л.д.41-43) у свидетеля Свидетель №2 изъяты: сотовый телефон «Инфиникс» в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон «Инфиникс» в корпусе черного цвета. Согласно протоколу осмотров предметов (л.д.54-59) с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен сотовый телефон «Инфиникс» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, за которое осуществил перевод с карты «Сбербанк» в сумме 

<

данные изъяты>, затем ему пришли фотографии с координатами, по указанным координатам, он нашел закладку с наркотическим средством. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта, которым установлен вес наркотического средства.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – незаконное хранение наркотического средства, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из показаний подсудимого, он зашел в кусты, где в куче листвы нашел сверток изоленты синего цвета. Поднял сверток, отклеил изоленту, под ней находилось два полимерных пакетика на рельсовой застежке с кристаллообразным светлым веществом. Один пакетик с веществом он положил в пластмассовую капсулу, а второй – в поясную барсетку. Вышел из кустов, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. С наркотическим средством он прошел приличное расстояние, приблизительно 100 м, пока его остановили сотрудники полиции.

Таким образом, судом установлен факт незаконного хранения наркотического средства подсудимым, в том числе, фасовки наркотика для удобства его употребления.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.101-102) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

На основании вышеприведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым. 

Согласно заключению эксперта (л.д.106-107) ФИО3 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов и психостимуляторов) (полинаркомания). 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, которое учитывает при назначении наказания. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета частично, в связи с отсутствием оснований для полного освобождения его от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию в дни и часы им установленные, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: