Дело 2-1700/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н., 

при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тандер» ФИО2, прокурора Шляховой М.А.,

8 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений, ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с "."..г. по "."..г. являлся работником АО «Тандер» обособленного подразделения гипермаркет «Магнит», был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей лицом, имеющим дисциплинарное взыскание. Фактически он был уволен в связи с необходимостью сокращения его рабочего места, а также наличием конфликтных отношений с руководителем службы охраны ФИО4 Ему в вину было предъявлено то, что он находился в комнате службы гипермаркета «Магнит» в свое рабочее время. Руководство посчитало, что нахождение истца в комнате службы является нарушением п. 4.9 должностной инструкции и, "."..г. истцу было объявлено замечание, "."..г. – выговор, "."..г. – выговор, а "."..г. было принято решение об увольнении истца ввиду систематического не исполнения им должностных обязанностей. Считает увольнение незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» №... от "."..г., восстановить его на работе в должности сотрудника внутреннего распорядка Службы экономической безопасности в акционерное общество «Тандер» гипермаркет «Магнит» в 

<

адрес> с метом работы, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с "."..г.; взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула за период с "."..г. в размере 56316 рублей и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда – 50000 рублей; признать незаконными и отменить приказы о наложении взысканий: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что 

<

...>

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что 

<

...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора Шляховой М.А. о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.п. 23, 33, 34, 35, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ, сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» "."..г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 с "."..г. принят на работу на должность Старший специалист в подразделение Служба безопасности. Местом работы работника является подразделение: служба безопасности, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа №... от "."..г. ФИО1 за нарушение п. 4.9 должностной инструкции был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Актом АО «Тандер» от "."..г. было установлено, что "."..г. ФИО1 должен был находиться на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» и контролировать обеспечение сохранности собственности АО «Тандер», а вместо этого, в период с 01 ч. 49 мин. 23 с. по 05 ч. 45 м. 23 с., в течение 3 часов 56 мин., находился в комнате службы безопасности на первом этаже гипермаркета, не осуществлял ночной обход территории, что могло привести к хищению имущества компании.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от "."..г.г.

На основании приказа №... от "."..г. ФИО1 за нарушение п. 4.9 должностной инструкции был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Актом от "."..г. было установлено, что "."..г. ФИО1 должен был находиться на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» и контролировать обеспечение сохранности собственности АО «Тандер», а вместо этого, в период с 03 ч. 25 мин. по 06 час. 02 мин., в течение 2 часов 27 минут, находился в комнате службы безопасности на первом этаже гипермаркета, не осуществлял ночной обход территории, что могло привести к хищению имущества компании.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от "."..г.г.

Объяснительная была предоставлена ФИО1 "."..г., в ней он указал, что, работая на сутках, его рабочий день составляет 18 часов и находиться при кассовой зоне все 18 часов невозможно, поэтому старший специалист СЭБ ФИО4 разрешил присаживаться на отдых при кассовой зоне на лавочку или в комнате службы экономической безопасности, а после закрытия гипермаркета «Магнит», постановки главной кассы на ПЦО, отдыхать не менее трех часов в ночное время.

В своем объяснении от "."..г. ФИО4 опроверг факты, изложенные в объяснительной ФИО1

На основании приказа №... от "."..г. ФИО1 за нарушение п. 4.9 должностной инструкции был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Из акта от "."..г. следует, что "."..г. ФИО1 должен был находиться на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» и контролировать обеспечение сохранности собственности АО «Тандер», а вместо этого, в период с 02 ч. 55 мин. 07 сек. по 04 час. 19 мин. 42 сек., в течение 1 часов 24 минут, находился в комнате службы безопасности на первом этаже гипермаркета, не осуществлял ночной обход территории, что могло привести к хищению имущества компании.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от "."..г.г.

Приказом №... от "."..г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнение за совершение дисциплинарного проступка за совершение которого ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд не находит повторности совершение проступков.

Согласно должностной инструкции сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности Гипермаркета «Магнит», сотрудники внутреннего распорядка обязан: выполнять задачи при кассовой зоне ГМ (п. 4.1); контролировать организацию приемки товара, поступающего в ГМ (п. 4.2)..; в ночную смену контролировать обеспечение сохранности собственности ЗАО «Тандер» в ГМ (п. 4.9).

Вместе с тем, вышеуказанной должностной инструкцией сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности Гипермаркета «Магнит» не определено сколько раз и по какому маршруту охраннику надлежит делать обход магазина. В этой связи нахождение ФИО1 "."..г.; "."..г.; "."..г. в комнате службы безопасности на первом этаже гипермаркета не может свидетельствовать о не нахождении его на рабочем месте в гипермаркете «Магнит», не осуществлении им ночного обхода территории и контроля обеспечения сохранности собственности АО «Тандер». Согласно условий трудового договора местом работы ФИО1 является подразделение: служба безопасности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ни трудовым договором, на правилами внутреннего трудового распорядка, ни должностной инструкций, ни положениями, приказами работодателя, не установлен запрет нахождения сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности в комнате службы безопасности. Следовательно, нахождение ФИО1 "."..г.; "."..г.; "."..г. в комнате службы безопасности на первом этаже гипермаркета, в вышеуказанные временные отрезки, не является дисциплинарным проступком, а примененные к истцу дисциплинарные взыскания незаконны.

При таких обстоятельствах, приказы о применении дисциплинарного взыскания №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.; №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1 следует признать незаконным, отменив их и восстановить ФИО1 в должности сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности в акционерное общество «Тандер» гипермаркет «Магнит» в 

<

адрес> с метом работы, расположенным по адресу: 

<

адрес> "."..г..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены суду доказательства того, что при увольнении истца, работодателем были соблюдены требования трудового законодательства.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, или незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причинённого ему указанными действиями, размер компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, во всех случаях определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) подлежащих оплате.

Расчётный период времени вынужденного прогула, за период с "."..г. по "."..г. равен 3 месяца 18 дней. За указанный период вынужденного прогула ФИО1 подлежит начислению средний заработок в сумме 94 370 рублей 76 копеек (среднемесячная заработная плата 26 214 рублей 12 копеек (873 рубля 80 копеек- среднедневная заработная плата) х 11 дней января, 3 месяца -февраль, март, апрель и 7 дней мая). Следовательно, вынужденный прогул за январь составит 9611 рублей 80 копеек, за февраль, март, апрель 2018 года по 26 214 рублей 12 копеек, за май 2018 года – 6116 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с АО «Тандер» в пользу ФИО1, за период с "."..г. по "."..г., в размере 94 370 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

Решение в части взыскания с АО «Тандер» в пользу ФИО5 А,В. заработной платы за три месяца вынужденного прогула: за январь, февраль, март 2018 года в размере 62 040 рублей 04 копейки, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истицы, выразившихся в незаконном увольнении, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно частей 1, 2 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении №... от "."..г. ФИО1 был ознакомлен под роспись "."..г., и, в месячный срок - "."..г. обратился в суд с настоящим исковым заявление, которое определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. было оставлено без движения. Изложенные в определении суда недостатки были устранены ФИО1 и "."..г. исковое заявление принято к производству судьи. Таким образом, с учетом положений статьи 136 ГПК РФ, срок подачи искового заявления, установленный положениями части 1 статьи 392 ТК РФ, истекал "."..г.. ФИО5 же обратился за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом месячный срок. 

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Тандер» на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 3331 рубль 10 копеек, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1, незаконным, отменив его. 

Признать приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1, незаконным, отменив его. 

Признать приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1, незаконным, отменив его. 

Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №... от "."..г. АО «Тандер» в отношении ФИО1, незаконным, отменив его. 

Восстановить ФИО1 в должности сотрудника внутреннего распорядка службы экономической безопасности в акционерное общество «Тандер» гипермаркет «Магнит» в г. Волжский с метом работы, расположенным по адресу: 

<

адрес> "."..г..

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 94 370 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания с акционерное общество «Тандер» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца вынужденного прогула: за январь, февраль, март 2018 года в размере 62 040 рублей 04 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерное общество «Тандер» в государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3331 рубль 10 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанов

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

Судья А.Н. Камышанова