Дело № 12-28/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Карабаш.

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Карабаша Челябинской области от 13.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административных правонарушениях от 18.02.2021 года ФИО1, находясь по адресу 

<

...> использовал незарегистрированное радиоэлектронное средство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 13.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. Срок давности за совершенное правонарушение составляет 3 месяца. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 должностным лицом Роскомнадзора по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в котором указано, что Гудков 18.02.2021 года на частоте 1,5479 МГц использовал незарегистрированный передатчик. 

Данные обстоятельства исследованы мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств и производство по делу прекращено в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и назначении наказания в соответствии с санкцией статьи утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное, мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 13.04.2021 года, состоявшееся в отношении ФИО1 отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.Г.Браилко 

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-28/2021 Карабашского городского суда.