Дело №

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД от 03.05.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД от 03.05.2023г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 с данным постановлением должностного лица не согласился, и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, указав, что оспариваемое постановление должностного лица является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что доказательств нарушения ФИО1 пункта 13.8 ПДД РФ, выразившегося в том, что он не уступил дорогу пешеходам, инспектором ДПС не представлено. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены права, также ему не было предоставлено право воспользоваться услугами защитника, несмотря на заявленное ходатайство. Просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения(за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении).

По смыслу ст. 13.8 ПДД РФ (в редакции от 02.06.2023г.) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.05.2023г. в 15 ч. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. Е995КТ 05 в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при разрешенном сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления. При этом должностным лицом не дано какой-либо оценки доводов ФИО1 о несогласии последнего с вмененными нарушениями ПДД.

Должностным лицом указано лишь на то, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, не установив при этом, создавал ли водитель помеху пешеходу при движении или нет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании помехи пешеходу в движении, представленные материалы не содержат, видеозапись указанных событий отсутствует.

Должностным лицом пешеход по обстоятельствам дела не опрашивался и его личность не устанавливалась.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.8 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов следует, что должностным лицом было нарушено право ФИО1 на защиту, а именно отсутствуют сведения о разъяснении прав последнему, а также не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению:

- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД от 03.05.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

адрес> 

Суда 

<

адрес> ФИО2