Дело № 2-4576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н. 

при секретаре Мироновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с ноября 2003 г. до конца июня 2004 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по 

<

адрес>, где находился в камерах № и №. При этом условия содержания в камерах являлись ненадлежащими. Камера № была размерами примерно 5м на 3м, вместе с ним одновременно содержались 8 заключенных. При этом в камере было установлено 4 спальных места ввиду чего им приходилось спать по очереди. Туалет не имел перегородки от жилой зоны камеры, питьевая и горячая вода отсутствовали. Камера № была такая же по размерам. При этом в ней одновременно содержались от 12 до 14 человек. Там было установлено 4 спальных места. Туалет также не был отгорожен от жилой зоны камеры, что причиняло значительные неудобства при его использовании. Учитывая стесненные условия камер, заключенным приходилось спать по очереди. Ввиду отсутствия стола и табуретов прием пищи осуществлялся стоя. Разогреть пищу возможности не было. Освещение камеры также было не достаточным, ввиду чего у него ухудшилось зрение и в настоящее время он вынужден пользоваться очками. Кроме того, в камере было сыро и холодно, в зимнее время стены промерзали насквозь. Пол был бетонный. Стекла в оконной раме частично отсутствовали, поэтому приходилось спать в верхней одежде. В баню выводили один раз в неделю на 15 минут. Поскольку в бане было установлено всего две душевые кабины, мыться приходилось по очереди. Постирать и высушить вещи имелась возможность только в камере. Питьевая и горячая вода в камере отсутствовали. В камере обитали крысы и насекомые. Кроме того, в камере не работала вытяжка, в связи с чем он страдал от сигаретного дыма. Санитарная обработка камеры ни разу не производилась.

Такие условия содержания унижают его достоинство, он приравнивает их к пыткам. В результате этого он испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в бессоннице, повышенной нервозности. Он испытывал чувство страха и неполноценности. У него развилась хроническая болезнь – астма. Медицинская помощь была неквалифицированной. 

На основании изложенного просит признать причинение ему морального и физического вреда незаконными действиями (бездействиям) ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... 

О судебном заседании истец ФИО3 извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО ФИО4, одновременно являющаяся представителем ответчика ФСИН России, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что факт наличия нравственных и физических страданий истицей не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Наличие вины учреждений в несоблюдении требований приватности нет. Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли свое подтверждении в ходе процесса, истец ни в период отбывания наказания, ни сразу после освобождения с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО5, одновременно являющаяся представителем третьего лица УФСИН России по КО требования также не признала, поддержала отзыв на исковое заявление представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований и размер вреда. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с 03.11.2003 г. по 24.06.2004 г., всего 7 месяцев 21 день.

Из материалов дела следует, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метров. Истцом ни в период его содержания, ни в период ни сразу после освобождения с жалобами на ненадлежащие условия содержания ни в надзорные органы он не обращался. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, а именно, на отсутствие условия приватности при использовании туалета, отсутствие горячего водоснабжения, иные ненадлежащие условия содержания, что им, согласно содержанию искового заявления, расценивается как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Согласно Приказа Министерства Юстиции РФ от 12.05.2000г. №148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. 

Оценивая доводы истца в отношении недостатка помещения общего туалета в СИЗО достаточным условиям приватности, отсутствием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что имеющийся, по мнению истца, недостатки не свидетельствует о бесчеловечном обращении с истцом.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя. В частности, не доказано влияние перечисленных недостатков туалетной зоны на здоровье и психическое состояние истца.

Без доказанности вредного воздействия этих факторов на психическое и физическое состояние истца, данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. 

Доказательств того, что в период содержания истца в указанном исправительном учреждении он обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья, в материалах дела не имеется и на такие доказательства истец не ссылался. В обоснование своей позиции по делу истец никаких документов не представил. Доказательства, об истребовании которых он просил, ответчиком не представлены в связи истечением срока их хранения. 

Доказательств причинения истцу реальных физически и нравственных страданий условиями содержания, которые истец считает ненадлежащими и нарушающими его личные неимущественные права, в материалах дела не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания. 

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя 14 лет после того, как ему стало известно о нарушении его прав, свидетельствует о низкой значимости для истца допущенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области нарушений, а также о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют денежной компенсации. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н. Колесов