Дело № 2-68/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Медниковой А.В.

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Билибинский районный суд по подсудности из Первомайского районного суда г. Омска поступило гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «РС Классик VISA», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и согласна, указала также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 17.07.2008 в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, Банк открыл на имя ответчика счет №. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована, ответчиком совершались расходные операции по карте. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки, ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для списания в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных процентов, плат и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.п.6.22, 10.19 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 437 руб. 94 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.04.2016. 

В 2016 году Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по Договору о карте в размере 95 437 руб. 94 коп. не погашена. Поэтому истец на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 393, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 063 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в связи с выездом в отпуск. 

В судебном заседании 20.05.2021 истец пояснила, что в 2008 году она действительно получала карту Банка Русский Стандарт и на протяжении многих лет пользовалась ею, пополняя счет карты. В 2015 году у неё снизился доход, и она перестала производить выплаты по кредитному договору. Когда ей позвонили из службы безопасности Банка, она предложила им обратиться в суд для решения вопроса, другой возможности погасить задолженность у неё не было. Банк никаких действий, чтобы уменьшить завышенный штраф и неустойки не предпринимал, в Чукотском АО отсутствует отделение Банка Русский Стандарт, а всю необходимую информацию могут предоставить ей только в отделении банка и для этого она должна обратиться в Банк лично. Она уже обращалась в суд с ходатайством о пропуске срока исковой давности, т.к. последний платеж был около 5 лет назад. Согласно ст.195, 196 ГК РФ срок исковой давности по кредитной задолженности составляет 3 года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ данный срок начинается с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, ходатайствовала о пропуске Банком срока исковой давности, в иске просила отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2008 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 17.07.2008, Банк открыл на имя ответчика счет № (л.д.14-15, 16). Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена с Условия предоставления и обслуживания и Тарифами по картам «Русский Стандарт Классик», которые обязалась соблюдать, с полной стоимостью кредита по карте и тарифным планом (л.д.17-19, 21-35).

31.07.2008 ФИО1 получила кредитную карту № со сроком действия карты до 31.07.2010 и с установленным лимитом 50 000 руб., указав в заявлении о получении карты, что просит её активировать (л.д.36).

Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.37-46). Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки по лицевому счету заемщика за период с 17.07.2008 по 08.04.2020 (л.д.37-46) усматривается, что обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках договора 

<

***> от 17.07.2008, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

17.03.2016 Банк в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет-выписку, указав о необходимости уплатить задолженность в размере 95 437 руб. 94 коп. до 16.04.2016 (л.д.47).

В соответствии с расчетом, представленным АО «Банк Русский Стандарт» общая сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

***> от 17.07.2008 по состоянию на 06.04.2020 составила 95 437 руб. 94 коп., из них: 67 685 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу; 600 руб. плата за выпуск и обслуживание карты; 16 652 руб. 61 коп. проценты за пользование кредитом; 10 500 руб. плата за пропуск минимального платежа (л.д.12-13). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным.

Принимая во внимание, что заемщик нарушала сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит - ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 17.07.2008, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Из материалов гражданского дела следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в Исилькульский городской суд Омской области 15.06.2020, определением Исилькульского городского суд Омской области от 04.08.2020 гражданское дело было передано в Первомайский районный суд г.Омска по подсудности (л.д.2-4, 67).

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.05.2016 об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2008 в размере 94 533 руб. 51 коп., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.57).

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от 17.09.2020 исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.2008, на основании заявлений ответчика от 03.12.2020, 04.01.2021 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда определением Первомайского районного суда г.Омска заочное решение от 17.09.2020 отменено (л.д.81-82, 95-96, 105, 107-108, 118). 

Ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда от 04.01.2021 в соответствии со ст.196 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске (л.д.107-108).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2008 был внесен ФИО1 16.11.2015 (л.д.13-14), срок для исполнения требования об исполнении обязательства истцом был установлен до 16.04.2016 (л.д.47), таким образом, с 17.04.2016 подлежит исчислению срок обращения в суд, поэтому с требованием в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец АО «Банк Русский Стандарт» вправе был обратиться в срок до 17 апреля 2019 года.

Согласно календарному штемпелю на конверте, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» сдано в отделение почтовой связи 13 июня 2020 года, в Исилькульском городском суде Омской области зарегистрировано 15 июня 2020 года (л.д. 2-4, 53), ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору: судебный приказ вынесен 29.04.2016, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 18.05.2016 (л.д.57).

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении процессуального срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет, также истек срок после отмены судебного приказа 18.05.2016.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, в течение которых истец имеет право обратиться в суд за разрешением спора, они могут быть восстановлены судом.

В силу требований ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ), определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и сторонам было предложено представить соответствующие доказательства. В частности истцу было предложено представить дополнительные доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, либо об обращении в суд с иском в пределах сроков исковой давности (л.д.131-132). 

Законодателем не дано исчерпывающего перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, уважительной, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, связанные с личностью истца (например, тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Каких-либо доводов и доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в трехлетний срок в установленном процессуальном законом порядке. Поэтому суд находит установленным факт пропуска без уважительных причин процессуального срока обращения в суд и оснований для восстановления этого срока не имеются.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна: 

Судья А.В. Медникова