№ 36RS0001-01-2019-001589-53

№ 1- 147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Золотаревой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Юрина Р.А., представившего удостоверение № 3116 и адвокатский ордер № 008842,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.04.2019г. во второй половине дня, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у отдельно стоящего банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>. Подойдя к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 483327, ФИО1 обнаружил в слоте приемки банковских карт банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № ....., открытую на имя ФИО2, посредством которой ранее последний осуществлял взнос денежных средств на банковский счет № № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО3 решил совершить тайное хищение обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № ....., открытой на имя Потерпевший №1 с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета № ..... данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 15.04.2019г. примерно в 13 часов 04 минуты ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из слота приемки банковских карт в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 483327, совершил тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № ....., открытой на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту № № ....., открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), совершил хищение денежных средств с банковского счета № № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, а именно:

- 15.04.2019г. примерно в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Табачный ряд», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 278 рублей 50 копеек;

- 15.04.2019г. примерно в 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Табачный ряд», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 183 рубля 00 копеек;

- 15.04.2019г. примерно в 13 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 416 рублей 04 копейки;

- 15.04.2019г. примерно в 13 часов 51 минут, находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 131 рубль 40 копеек, 

- 15.04.2019г. примерно в 13 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 553 рубля 30 копеек, 

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 775 рублей 50 копеек,

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 833 рубля 10 копеек,

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 21 минут, находясь в помещении магазина конфет «Вкусное изобилие» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 445 рублей 00 копеек,

-15.04.2019г. примерно в 14 часов 27 минут, находясь в помещении магазина конфет «Вкусное изобилие» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 679 рублей 00 копеек, 

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 33 минут, находясь в помещении аптечного пункта № 8 ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 325 рублей 00 копеек,

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 496 рублей 00 копеек, 

- 15.04.2019г. примерно в 14 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 851 рубль 50 копеек,

- 15.04.2019г. примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил приобретение товара на сумму 435 рублей 10 копеек. 

С похищенными вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 402 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Золотарева Е.Г. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Юриным Р.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. 

Действия ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с тем, что ФИО1 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, однако суд считает, что наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает невозможным применить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида дополнительного наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на материальном положении осужденного ФИО1 и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятью Пять», расположенного по адресу: 

<

...> за период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 40 мин. 15.04.2019г.; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в Аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

...> за период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 40 мин. 15.04.2019г. на CD-RW диске,

- справка по операции за 15.04.2019г. на 13л. по карте № № ..... на имя Потерпевший №1, справка с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений Сбербанка России на карту № № ..... на 1л.,

хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 111-124, 125, 148), - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова