Дело № 2-2226/2024

УИД 13RS0024-01-2024-001684-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 20 декабря 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.С.,

с участием в деле: 

истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14639379, путем направления обществом оферты и её акцепта ответчиком, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. 

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 14639379, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022. 20.04.2022 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 14639379, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 20.04.2022. 20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 14639379, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 20.04-1 от 20.04.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 20.04-1 от 20.04.2022.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 15.11.2021 по 20.04.2022 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 57 826 руб. 39 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 981 руб. 39 коп., сумма задолженности по штрафам – 1845 руб. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 14639379 за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 в размере 57 826 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 967 руб. 40 коп., почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 14639379, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 365,00% годовых, возврат осуществляется единовременным платежом в сумме 36000 руб., уплачивается 15.11.2021 (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на указанную заемщиком банковскую карту.

20 апреля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки требования № ММ-Ц-17-04.22, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 14639379 от 26.10.2021, заключенному с ФИО1 в размере 75000 руб. перешло к ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 8 (оборотная сторона), 18).

20 апреля 2022 г. между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права (требования) № 2.04ц, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 14639379 от 26.10.2021, заключенному с ФИО1 в размере 75000 руб. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. 9,19).

20 апреля 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № 20.04-1, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 14639379 от 26.10.2021, заключенному с ФИО1 в размере 75000 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 9 (оборотная сторона), 20).

20 апреля 2022 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 8).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика №.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, что подтверждается сведениями Киви Банка (АО) от 22.04.2020 г., а также выпиской по счету банковской карты №, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с момента предоставления денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору займа №14639379 от 26.10.2021 ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносились (л.д.10-11).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает, что она нарушила условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.12.2022 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2183/2022 от 15.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.01.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2183/2022 от 15.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17113 руб. 61 коп.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Задолженность ФИО1 по договору займа № 14639379 от 26.10.2021 за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 составила 57 826 руб. 39 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 25 981 руб. 39 коп., сумма задолженности по штрафам – 1845 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктом 4.4 оферты предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично передать свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлен довод о том, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала, предположив, что указанный договор был заключен ее бывшим супругом ФИО2, с которым она на 26.10.2021 состояла в зарегистрированном браке, однако фактически с ним не проживала. При этом объяснила, что у супруга имелись ее паспортные данные, и он пользовался сим-картой, зарегистрированной на ее имя. Сумма займа лично ей ООО МФК «Мани Мен» не перечислялась.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа заемщик ФИО1 указала номер банковской карты - №, на банковский счет которой займодавец должен был перевести сумму займа.

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», данная банковская карта принадлежит ФИО2, на банковский счет которого и поступили денежные средства от ООО МФК «Мани Мен» в размере 30 000 руб. 

То обстоятельство, что заемщик ФИО1 при заключении договора займа сама указала номер банковской карты - №, на банковский счет которой займодавец должен был перевести сумму займа, условиями потребительского займа. 

Поскольку сама ФИО1 заключая договор займа, указала номер банковской карты, принадлежащей иному лицу, и материалами гражданского дела подтверждается фактическое поступление суммы займа этому лицу, то оснований считать договор займа незаключенным не имеется, поскольку кредитор добросовестно исполнил договорные условия о передаче денежных средств указанному заемщиком лицу. 

При этом, в случае, если указание при заключении договора займа ФИО1 реквизитов не принадлежащей ей банковской карты является ошибкой, то она не лишена права требовать у получившего денежные средства лица их возмещения в качестве неосновательного обогащения. 

Кроме того, как следует из сведения ПАО «Мегафон», номер телефона, с которого был подтвержден акцепт оферты через простую ЭЦП посре дством СМС по договору займа №1469379 от 26.10.2021 - № в период с 27.02.2017 по 09.11.2021 был зарегистрирован за ФИО1

С учетом того, что ФИО1, заключая договор займа, указала номер банковской карты, принадлежащей иному лицу, и материалами гражданского дела подтверждается фактическое поступление суммы займа этому лицу, суд приходит к выводу, что кредитор добросовестно исполнил договорные условия о передаче денежных средств указанному заемщиком лицу. Перечисление заемных средств третьим лицам по просьбе заемщика является надлежащей передачей займа и не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 14639379 от 26.10.2021 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 967 рублей 40 копеек и 1225 рублей, по платежным поручениям №33289 от 14.04.2023 и №14791 от 20.07.2022 соответственно (л.д.4, 7).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей согласно следующего расчета ((57826, 39 – 20000)х3%)+800=1934,79). 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 257 рублей 40 копеек, подлежит возврату ООО ПКО «Айди Коллект».

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1, почтовых расходов, поскольку доказательств в подтверждение их оплаты истцом не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйдиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №14639379 от 26 октября 2021 г. за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 в размере 57 826 рублей 39 коп., состоящую из основного долга в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 25 981 рубль 39 коп., задолженности по штрафам в размере 1845 рублей, а также государственную пошлину в размере 1935 рублей, а всего 59 761 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 39 коп. 

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйдиКоллект» (ИНН №) государственную пошлину в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению №33289 от 14.04.2023.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 почтовых расходов Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйдиКоллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 г.

Судья Н.Н. Тарасова