№ 1-86/2025

30RS0014-01-2025-001063-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 07 октября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ермакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Поповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около макулатурного складского помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка металлическим прутом, незаконно проник в указанное помещение макулатурного складского помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно:

- винный напиток «Кабирне мерло», объемом 0,33 л, в количестве 12 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждый, на сумму 2159 рублей 88 копеек;

- винный напиток «Пинот ноар», объемом 0,33 л, в количестве 9 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждый, на сумму 1619 рублей 91 копейка;

- водку «Петровский регламент», объемом 0,25 л, алк. 40 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, стоимостью 175 рублей 00 копеек;

- водку «Русская валюта», объемом 0,5 л, алк. 40 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, стоимостью 237 рублей 04 копейки;

- пиво «Голд прем, пиле», объемом 0,43 л, алк. 4,6-5 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, стоимостью 64 рубля 99 копеек;

- 1 банку (жестяной) пива «Балтика ПШ № 8», объемом 0,5 л., алк. 4,5 %, стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- кофе «Арабика «Принц Лебо», массой 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 121 рубль 23 копейки за одну штуку, на сумму 242 рубля 46 копеек;

- освежитель воздуха «AIR», в количестве 3-х штук, стоимостью 300 рублей 08 копеек каждый, на сумму 900 рублей 24 копейки;

- 1 пластиковую бутылку воды «Сенежская», объемом 1 л, стоимостью 62 рубля 99 копеек;

- электронные сигареты «Оксид» клубника-киви, в количестве 8 штук, стоимостью 900 рублей 00 копеек каждая, на сумму 7200 рублей;

- 1 пачку сигарет «Филипп морес» экстра, стоимостью 169 рублей 00 копеек;

- 1 пачку сигарет «Филипп морес компакт», стоимостью 179 рублей 00 копеек;

- 1 пачку сигарет «Кент сильвер», стоимостью 240 рублей 00 копеек;

- 2 пачки сигарет «Кэмел компакт», стоимостью 190 рублей 00 копеек каждая, на сумму 380 рублей;

- 1 пачку сигарет «Кент кристалл», стоимостью 185 рублей 00 копеек;

- 1 пачку стиков «Кент», стоимостью 180 рублей 00 копеек;

- 1 пачку стиков «Heets бронз селекшион», стоимостью 200 рублей 00 копеек;

- 1 пачку стиков «Heets тургос селекшион», стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 14 485 рублей 50 копеек.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб в размере 14485 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок черного цвета с ключом, металлический прут, жестяную банку пива «Кейзер», картонную коробку бежевого цвета, 1 светлую дактилоскопическую пленку со следом материи, четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения; винный напиток «Кабирне мерло», объемом 0,33 л, в количестве 12 штук, винный напиток «Пинот ноар», объемом 0,33 л, в количестве 9 штук, водку «Петровский регламент», объемом 0,25 л, алк. 40 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, водку «Русская валюта», объемом 0,5 л, алк. 40 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, пиво «Голд бир», объемом 0, 5 л, алк. 4,6-5 %, в количестве 1 стеклянной бутылки, 1 банку (жестяную) пива «Балтика», объемом 0,5 л, алк. 4,5 %, кофе «Арабика», массой 100 граммов, в количестве 2 штук (1 из которых в открытом состоянии), освежители воздуха «Эрвик», в количестве 3-х штук, 1 пластиковую бутылку воды «Сенежская», объемом 1 л, в открытом состоянии, электронные сигареты «Оксид» клубника-киви, в количестве 8 штук, 1 пачку сигарет «Филипп морес» экстра, в количестве 1 штуки, 1 пачку сигарет «Филипп морес» 100, в количестве 1 штуки, пачку сигарет «Кент сельвер», в количестве 1 упаковки, 2 пачки сигарет «Кэмел компакт», 1 пачку сигарет «Кент кристалл», 1 пачку стиков «Кент», 1 пачку стиков «Heets бронз селекшион», 1 пачку стиков «Heets тургос селекшион», хранящиеся в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» - оставить в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.