Дело № 2-693/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Карпачевой Е.Д., 

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя УМИЗ и администрации г.Орла ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-693/21 по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Орёл», Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, третьи лица – ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», УФССП по Краснодарскому краю, о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Орёл», Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о взыскании убытков. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ПАО «Квадра»), УФССП по Краснодарскому краю. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ между ним и УМИЗ администрации г.Орла по результатам торгов был заключён договор №*** купли-продажи нежилого помещения №*** 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с несоответствием помещения условиям договора истец обращался в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением Советского районного суда г.Орла от 01.03.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 28.10.2016 года решение было отменено, исковые требования были удовлетворены.

02.05.2018 года истец обращался в Советский районный суд г.Орла с иском к администрации г.Орла о понуждении к регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение. В ходе судебного разбирательства требования истца ответчиком были удовлетворены, - ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла было зарегистрировано право муниципальной собственности на данное помещение, в связи с чем определении суда от 29.06.2018 года производство по делу было прекращено.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.02.2020 года с истца в пользу ПАО «Квадра» была взыскана оплата за тепловую энергию по данному помещению за отопительный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 67 289 руб. и за отопительный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 66 075,96 руб., всего 133 364,96 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Истец указал, что в связи с неправомерными действиями УМИЗ администрации г.Орла ему причинены убытки в виде платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 48 853,66 руб., неправомерными действиями администрации г.Орла ему причинены убытки в виде взысканной с него платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 18 435,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 66 075,96 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с УМИЗ администрации г.Орла убытки в виде платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 48 853,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 41216,65 руб., судебные расходы в сумме 64,8 руб.; с муниципального образования «город Орёл» в лице администрации г.Орла взыскать убытки в виде платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 18 435,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 66 075,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450,65 руб., судебные расходы в сумме 64,8 руб.

В судебном заседании истец личного участия не принимал (проживает на территории Краснодарского края), представил письменные пояснения, в которых указал следующее: на УМИЗ следует отнести убытки за указанный выше период как возникшие у истца в результате владения им помещением, которое было продано ему под влиянием заблуждения и обмана со стороны продавца, истцу пришлось нести бремя содержания помещения по сделке, которая была признана судом недействительной, фактически, если бы у истца не было данного помещения, он не понёс бы вышеуказанные убытки; на муниципальное образование «город Орёл» в лице администрации г.Орла следует отнести убытки в вышеуказанной сумме как возникшие в результате длящегося уклонения муниципального образования «город Орёл» в лице администрации г.Орла от регистрации права собственности на вышеуказанное помещение в ЕГРН, данная обязанность был выполнена администрацией г.Орла лишь ДД.ММ.ГГ, после обращения истца в суд с иском о понуждении администрации г.Орла к регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение; уклоняясь от регистрации права, администрация г.Орла фактически неосновательно обогатилась за счёт истца, так как он вынужден был не по своей воле осуществлять оплату за не принадлежавшее ему помещение, после ДД.ММ.ГГ истец фактически помещением не владел, но формально оставался его собственником, если бы ответчик своевременно зарегистрировал право муниципальной собственности на помещение, у истца не возникли бы убытки в виде содержания чужого имущества.

В судебное заседание явилась представитель УМИЗ ФИО1, возражала относительно удовлетворения иска; указала, что указанные суммы были взысканы с истца как собственника помещения, обязанность по содержанию которого, в том числе по оплате коммунальных услуг, возложена на него ст.201 Гражданского Кодекса РФ, ст.153 Жилищного Кодекса РФ; спорное помещение было подключено к централизованным сетям теплоснабжения, фактически отапливалось в спорные периоды, в связи с чем плата за отопление правомерно начислялась и подлежит уплате истцом; тот факт, что в спорный период истец мог не пользоваться данным помещением и впоследствии данная сделка была признана судом недействительной, не освобождает истца от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг (письменные возражения, л.д.88-91). В дополнительных возражениях на иск указала, что принадлежавшее ФИО2 помещение являлось подвалом многоквартирного жилого дома, проходящий в данном помещении трубопровод является частью инфраструктуры МКД и общим имуществом МКД, в связи с чем наличие регистрации права муниципальной собственности на данное помещение при отсутствии правоустанавливающих документов само по себе не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности на него; кроме того, в спорный период помещение фактически находилось во владении истца, в связи с чем он обязан был нести бремя его содержания (л.д.142-143). 

В судебном разбирательстве принимала участие представитель третьего лица ФИО3, представила справку, согласно которой взысканные с ФИО2 денежные суммы в размере 133,364,96 руб. фактически ПАО «Квадра» им не оплачены (л.д.126).

Представитель третьего лица УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, позиция до суда не доведена.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и УМИЗ администрации г.Орла по результатам торгов был заключён договор №*** купли-продажи нежилого помещения №*** 

<

...> 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с несоответствием помещения условиям договора истец обращался в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением Советского районного суда г.Орла от 28.10.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.20-24).

Апелляционным определением Орловского областного суда от 01.03.2017 года решение было отменено, исковые требования были удовлетворены – был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ФИО2 и УМИЗ администрации г.Орла, стороны приведены в первоначальное положение – прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанное помещение, признано право собственности на него за муниципальным образованием «город Орёл» (л.д.25-29).

02.05.2018 года истец обращался в Советский районный суд г.Орла с иском к администрации г.Орла о понуждении к регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение. В ходе судебного разбирательства требования истца ответчиком были удовлетворены, - ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла было зарегистрировано право муниципальной собственности на данное помещение, в связи с чем определении суда от 29.06.2018 года производство по делу было прекращено (.д.18-19).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.02.2020 года с истца в пользу ПАО «Квадра» была взыскана оплата за тепловую энергию по данному помещению за отопительный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 67 289 руб. и за отопительный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 66 075,96 руб., всего 133 364,96 руб. (л.д.10-17)

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (общедоступная информация с официального сайта суда).

Согласно сведениям ЕГРН помещение №*** 

<

...> 

<

...> 

<

...>, кадастровый №***, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось в собственности муниципального образования «город Орёл»; в период с ДД.ММ.ГГ – в собственности ФИО2, основания регистрации – Договор №*** купли-продажи, Акт приёма-передачи нежилого помещения, право собственности прекращено на основании апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, прекращение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на данному помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Орёл» (л.д.139).

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп.б п.3, пп.е и б п.4 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; потребителю могут быть предоставлены, в том числе, следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно абз.2 п.40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу ГОСТ 56501-2015 отопление – это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путём теплообмена от отопительных приборов системы отопления; к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся, в том числе, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке дела Орловским областным судом в определении от ДД.ММ.ГГ было установлено, что через принадлежавшее истцу нежилое помещение, представляющее собой технический подвал многоквартирного дома, проходит трубопровод тепловой сети, данный трубопровод был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ и является частью тепловой сети, инв.№***, переданной на баланс ФИО7 и относится к объектам теплоснабжения и коммунальной инфраструктуры (стр.4), те же обстоятельства были установлены решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.02.2020 года (л.д.14), которым также было установлено, что тепловая энергия передаётся в дом, где распределятся, в том числе, через транзитные стояки по нежилым помещениям и общим помещениям МКД, тем самым отапливая как индивидуальные квартиры и нежилые помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом, в связи с чем суд пришёл к выводу, что даже в отсутствие приборов учёта тепловая энергия фактически в данное помещение поставлялась и, соответственно, ФИО2 потреблялась (л.д.15). Следовательно, он был обязан указанную тепловую энергию оплачивать.

Кроме того, как следует из ответа ПАО «Квадра», взысканные решением суда от 11.02.2020 года суммы в счёт оплаты тепловой энергии истцом фактически ПАО выплачены не были, в связи с чем оснований для вывода о несении им убытков в данном части у суда не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу истца с ответчиков указанных выше сумм как убытков отсутствуют, в интересах иных лиц (в просительной части искового заявления истец не указывает, в чью пользу просит взыскать указанные суммы, л.д.4) истец действовать не вправе.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «город Орёл», Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, третьи лица – ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», УФССП по Краснодарскому краю, о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева