Дело № 1-27/2017 

Поступило 28.12.2016. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

17.10.2012 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 08.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

05.03.2015 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 16.07.2015 освобожден на основании амнистии;

08.11.2016 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 27.10.2016; 

26.12.2016 Апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор от 08.11.2016 изменен, назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

4) 12.01.2017 Бердским городским судом Новосибирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (три эпизода), пп. «в», «г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.11.2016 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 12.01.2017. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 08.11.2016 – с 27.10.2016 по 11.01.2017 включительно,

не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> (временно, без регистрации), содержащийся под стражей по другому уголовному делу с 27.10.2016 (приговор от 08.11.2016), 

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622, ордер №48, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-27/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (10 эпизодов) УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1) 05.02.2016 около 13 часов 03 минуты ФИО1, находясь в торговом павильоне «Рынок», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к Потерпевший № 6, у которого при себе находилась сумка и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из наружного кармана данной сумки имущество, принадлежащее Потерпевший № 6: мобильный телефон «Самсунг Джи 530 Гелекси Гранд П. Д.», имей: № стоимостью 7 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 800 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью 1 000 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора МТС с абонентским номером 913-***-**-08 с балансом на счету в сумме 400 рублей, не представляющая материальной ценности сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 952-***-**-33 с балансом на счету 50 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей.

2) В период времени с 09 до 16 часов 23.03.2016 ФИО1, находясь в кондитерском отделе ИП «Киселев», расположенном на цокольном этаже торгового центра «Орбита» по адресу: 

<

...>, подошел к прилавку, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, находящееся за данным прилавком принадлежащее Потерпевший №1: портмоне из кожи, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, 10 долларов США стоимостью 67,77 рублей за 1 доллар, общей стоимостью 677, 70 рублей, и не представляющие материальной ценности дисконтные карты в количестве 10 штук.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 677, 70 рублей.

3) В период времени с 14 до 14 часов 40 минут 17.04.2016 ФИО1, находясь возле киоска №, расположенном в торговом павильоне «Рынок» по адресу: 

<

...>, прошел в данный киоск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки, находившейся на стуле в указанном киоске и принадлежащей Потерпевшая № 3 имущество: кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 800 рублей и не представляющие материальной ценности предметы: дисконтные карты «Продсиб» и «Бердская аптека» и две банковские карты на имя потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая № 3 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

4) В период времени с 00 часов до 08 часов 30.04.2016 ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома № по ул.Территория санатория «Бердский» г.Бердска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9: велосипед «Скиф Стинг 07», стоимостью 6 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

5) Около 14 часов 22.05.2016 ФИО1, находясь в отделении травматологии ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница», по адресу: 

<

...>, зашел в палату № указанного отделения, где, убедившись, что присутствующие лица в палате спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: мобильный телефон «Алкатель», ИМЕЙ1: №, имей2: № стоимостью 30 00 рублей; планшет марки «Леново» имей: № стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №5 на общую сумму 14 000 рублей. 

6) В период времени с 22 часов 14.06.2016 до 05 часов 40 минут 15.06.2016 ФИО1, находясь в третьем подъезде дома № по ул. Советская г.Бердска Новосибирской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипедам «Стерн» и «Стелс», находившемся в указанном подъезде, каждый из которых был пристегнут противоугонным тросом к батарее, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, перерезал противоугонные тросы, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7: велосипед «Стелс» стоимостью 1 000 рублей и велосипед «Стерн» стоимостью 10 00 рублей, два противоугонных троса стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №7 на общую сумму 11 500 рублей. 

7) В период времени с 23 часов 19.06.2016 до 10 часов 20.06.2016 ФИО1, находясь на третьем этаже корпуса № МК «Сибиряк», расположенного в зоне отдыха «Речкуновская» г.Бердска Новосибирской области, воспользовавшись тем, что что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду «Форвард Джаде», находившемуся в указанном корпусе, пристегнутому противоугонным тросом к батарее и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета перерезал противоугонный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8: велосипед «Форвард Джаде», серийный номер: Т4946D0234 стоимостью 11 718 рублей, противоугонный трос стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №8 на общую сумму 12 218 рублей. 

8) В период времени с 07 часов 45 минут до 18 часов 29.07.2016 ФИО1, находясь на десятом этаже второго подъезда дома № по ул. Первомайская г.Бердска Новосибирской области, убедившись, что что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду «Стерн», находившемуся в указанном подъезде, пристегнутому противоугонным тросом к перилам лестницы и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета перерезал противоугонный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10: велосипед «Стерн» стоимостью 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №10 на общую сумму 10 000 рублей. 

9) В период времени с 14 часов 29.07.2016 до 07 часов 20 минут 01.08.2016 ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № по ул.Первомайская г.Бердска Новосибирской области, убедившись, что что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду «Стингер», находившемуся в указанном подъезде, пристегнутому противоугонным тросом к батарее, и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета перерезал противоугонный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: велосипед «Стингер» стоимостью 6 000 рублей и не представляющий материальной ценности противоугонный трос. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 6 000 рублей. 

10) В период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут 08.09.2016, ФИО1, находясь у ограды дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду, находящемуся возле ограды указанного дома и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №11: велосипед стоимостью 6 260 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №11 на общую сумму 6 260 рублей. 

11) В период времени с 10 часов до 15 часов 18.09.2016 ФИО1, находясь во втором подъезде дома № № по ул. Ленина г.Бердска Новосибирские области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к велосипеду «Сафевай», находившемуся в указанном подъезде, пристегнутому противоугонным тросом к лестничным перилам, и при помощи имеющихся при себе бокорезов перерезал противоугонный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №12: велосипед «Сафевай» стоимостью 10 000 рублей и противоугонный трос стоимостью 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №12 на общую сумму 10 200 рублей. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

по второму – одиннадцатому эпизодам по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования ФИО1 по пятому эпизоду вменяется также совершение хищения имущества у Потерпевший №4 в сумме 2 150 рублей. 

Принимая во внимание, что хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона от 03.07.2016), является мелким, то судом в силу положений ст.10 УК РФ подлежат применению данные положения закона, поскольку это улучшает положение осужденного, в связи с чем из описания обвинения по пятому эпизоду подлежит исключению указание о хищении у Потерпевший №4 имущества в указанной сумме. 

Исключение из описания обвинения данных обстоятельств не влияет на квалификацию, не изменяет в целом объема обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нарушает права на защиту, поскольку возможно с учетом предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, не требует исследования доказательств.

Потерпевшим Потерпевший №4 исковые требования не заявлены и в последующем исключение указанных обстоятельств из обвинения не лишает его на доступ к правосудию при реализации прав в рамках гражданского судопроизводства.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает: признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду явку с повинной, несмотря на то, что органами предварительного расследования были допущены нарушения при ее оформлении, а также поскольку учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, улучшает положение подсудимого при назначении наказания; по эпизоду 3 — частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с чч.1,2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам, в связи с чем применяются правила назначения наказания, предусмотренные чч.1,2 ст.68 УК РФ, и не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, отсутствия у подсудимого регистрации и постоянного места жительства, а также того факта, что подсудимый совершил преступления в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, суд считает, что цели наказание будут достигнуты, восстановлена социальная справедливость и исправление подсудимого будет возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший № 6 в сумме 8 800 рублей; Потерпевший №1 — 8 677, 70 рублей; Потерпевший №5 — 14 000 рублей; Потерпевший №9 — 6 000 рублей; Потерпевший №10— 10 000 рублей; Потерпевший №2 — 6 000 рублей; Потерпевший №8— 12 218 рублей,

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд принимает признание данных исков подсудимым, считая, что это не противоречит правам и законным интересам третьих лиц. 

Помимо признания подсудимым, исковые требования потерпевших Потерпевший № 6, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в заявленных суммах (т.1 л.д.74, 107, 261, т.2 л.д.97, 236, т.3 л.д.48, 121) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, в совершении которых суд признал его виновным.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания по настоящему делу и по приговору от 12.01.2017 применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму – одиннадцатому эпизодам).

Назначить ФИО1 наказание: 

по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) — 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму – одиннадцатому эпизодам) — 1 год 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 12.01.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2017. Зачесть в срок наказание отбытое по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 12.01.2017 — с 12.01.2017 по 22.01.2017 включительно, а также по приговору от 08.11.2016 — с 27.10.2016 по 11.01.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший № 6 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей; Потерпевший №1 — 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек; Потерпевший №5 — 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей; Потерпевший №9 — 6 000 (шесть тысяч) рублей; Потерпевший №10 — 10 000 (десять тысяч) рублей; Потерпевший №2 — 6 000 (шесть тысяч) рублей; Потерпевший №8 А.С.— 12 218 (двенадцать тысяч двести восемнадцать) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 13 716 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: противоугонный трос - вернуть законному владельцу; женскую сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевшая № 3 (т.1 л.д.150) и находящуюся у нее на хранении— вернуть Потерпевшая № 3, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова