Дело № 1-268/2024

УИД 75RS0027-01-2024-002012-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

потерпевшей ФИО3 №1

защитника Косяковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>

<

данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 04 сентября 2024 года, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: 

<

...>, после приезда сотрудников полиции, решил обратиться в ОМВД России по Шилкинскому району с заведомо ложным заявлением о кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 500000 рублей, которые у него похитила ФИО3 №1, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновную ФИО3 №1 к уголовной ответственности в совершении тяжкого преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 сентября 2024 года, находясь в 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновную ФИО3 №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, умышленно, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО3 №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, отвлекая их от борьбы с действительными преступниками, чем дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, и, нарушая интересы правосудия и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написал заявление, в котором обратился к начальнику ОМВД России по Шилкинскому району, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 40, 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что 04.09.2024 ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. 04 сентября 2024 года заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 2377 и в отношении ФИО3 №1 была инициирована проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

На основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отношении ФИО3 №1 сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в ходе которой в своем письменном объяснении ФИО1 изложил аналогичные указанным в заявлении ложные сведения о кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 500000 рублей ФИО3 №1 по результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, заместителем начальника СО ОМВД России по Шилкинскому району майором юстиции ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1, в связи с отсутствием факта кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 его бывшей супругой ФИО3 №1, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинен моральный вред, а также были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для устранения истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ согласился ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления,.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против правосудия, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1, возможно при назначении наказания в виде штрафа. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: заявление ФИО1 от 04.09.2024 г., телефонограмму от 04.09.2024 г.- хранить при уголовном деле, КУСП разрешить к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Рассрочить уплату штрафа сроком на 10 месяцев с оплатой по 10000 рублей в месяц. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 04.09.2024 г., телефонограмму от 04.09.2024 г. – хранить при уголовном деле, КУСП разрешить к использованию ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет № 03100643000000019100, Л/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811603125010000140, Кор. Счет банка № 40102810945370000063, Код ОКТМО: 76654000, УИН:18857524271190448013

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.