Дело № 2а-19/2024

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием административного истца и его представителя ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению, поданного представителем по доверенности, в интересах военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с разрешением вопросов, указанных в обращении военнослужащего,

у с т а н о в и л:

из поступившего в суд административного иска следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> после проведенного лечения был выписан из лечебного учреждения с рекомендацией прохождения военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя командира войсковой части №, но ответа на данный рапорт административный истец не получил и на ВВК направлен не был. Полагая права административного истца нарушенными, его представитель просит суд обязать командира войсковой части № дать ответ на рапорт в установленном порядке. 

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель поддержали требования административного иска и просили их удовлетворить. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отпуск по семейным обстоятельствам и в воинскую часть больше не возвращался. В настоящее время он прикомандирован к воинской части и проходит ВВК в госпитале 

<

адрес>. 

Административный ответчик требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и рассматривается, согласно статье 12 этого Закона, в течение 30 дней. 

При этом, в силу положений части 3 и 4 статьи 10 данного Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется по адресу, указанному в обращении.

Такие же требования установлены в статьях 116 и 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. В августе 2023 года он 

<

данные изъяты> проходил лечение. После проведенного лечения командиром отряда был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № о направлении ФИО2 на ВВК для определения годности к военной службе. Командиром части была поставлена резолюция «НШ в приказ». Как видно из выписного эпикриза №, подписанного дежурным врачом и ВРИО командира медицинской роты в/ч №, ФИО2 проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом МВТ и вирусный гепатит «С». Был выписан с улучшением и рекомендацией приступить к исполнению должностных обязанностей с ограничением физических нагрузок сроком на 10 дней. После лечения ему был предоставлен отпуск в период с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В течении отпуска он за медицинской помощью к врачам не обращался. В настоящее время он проходит ВВК в Поликлинике (с дневным стационаром на 10 мест, 

<

адрес>) – структурное подразделение ФГКУ «№ ВГК» Минобороны России.

Из представленных документов видно, что командованием войсковой части № обращение командира подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу ФИО2, было рассмотрено и административный истец был направлен на лечение. Врач после лечения дал заключение о возможности ФИО2 исполнения своих обязанностей. Это показывает, что обращение было рассмотрено в установленном порядке.

В настоящее время ФИО2 и его представитель не представил в суд каких либо доказательств о другом обращении к командованию части. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска, поданного представителем по доверенности в интересах ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с разрешением вопросов, указанных в обращении военнослужащего, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>