Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 июля 2016 года в 14час.30 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Р.Е.А. и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от .... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОА «СОГАЗ» (страховой полис ...). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Эни» (страховой полис ...). Между потерпевшей и истцом был заключен договор уступки прав (цессия) ..., по которому ФИО1 принято право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего по обязательствам, возникшим вследствие причиненного вреда в результате ДТП. 

11 июля 2017 года ответчиком АО «СОГАЗ» было принято заявление о страховой выплате с приложением, уведомлением о переходе права денежного требования и просьбой произвести страховую выплату.

09 августа 2016 года ответчиком АО «СОГАЗ» была принята претензия с приложением и просьбой произвести страховую выплату. На момент подачи искового заявления страховая выплата не произведена. 

Согласно экспертного заключения ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила 44800 рублей, без учета износа – 52 100 рублей, стоимость экспертного заключения – 5 000 рублей, общая сумма страховой выплаты составила 49 800 рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 44 800 рублей, штраф в размере 50 %, стоимость экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 924 рублей 83 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 588 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей, с ФИО2 просит взыскать разницу затрат на устранение повреждений транспортного средства в размере 7 300 рублей.

В последствии ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 и просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 44 800 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 31.07.2016 по 10.05.2017 года в размере 140 934 рублей, штраф в размере 50 % в размере 24 900 рублей, почтовые расходы в размере 924 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000, моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 763 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

...

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2016 года в 14час.30 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Р.Е.А. и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р.Е.А. причинены механические повреждения. 

Факт ДТП, виновность водителя ФИО2 подтверждается извещением о ДТП от 04.07.2016 года и в суде не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОА «СОГАЗ» (страховой полис ...). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Эни» (страховой полис ...). 

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

По договору цессии (уступки права требования) ... от ... право требования с должника материального ущерба, причиненного автомобилю ..., в результате ДТП, произошедшего 04.07. 016 года, приобретено истцом. 

Истец реализовал свое право на возмещение убытков, направив 11 июля 2016 года заявление о выплате страхового возмещения с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту его нахождения, в связи с тем, что характер повреждений и особенности транспортного средства не позволяет представить его страховщику. Также в заявлении сообщено, что в случае неисполнения обязательств осмотр и независимая техническая экспертиза будут проведены по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате. Указанное заявление страховщик получил ...

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение ... ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 52 100 рублей, учетом износа составила 44800 рублей, расходы по оценке составили – 5 000 рублей.

09 августа 2016 года страховщику истцом направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта о выплате суммы страхового возмещения с указанием измененных банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, которая получена АО «СОГАЗ» 09 августа 2016 года. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в суд представлено экспертное заключение ... ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 52 100 рублей, учетом износа составила 44800 рублей.

Представителем ответчика не оспаривалось заключение независимого эксперта, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ч. 14 ст. 12 Закона в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма возмещения по договору страхования составляет 49 800 рублей. 

На основании п. 21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 11 июля 2016 года, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр и оценку поврежденного транспортного средства не организовал, и страховое возмещение причиненного ущерба в установленный законом срок не выплатил. Период задолженности с 31.07.2016 года по 10.05.2017 год составил 283 дня, размер неустойки за весь период составляет 140 934 рубля.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размере неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

Между тем, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24 900 рублей, из расчета: (49 800 рублей х 50%). 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 7 000 рублей является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 924 рублей 83 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1763 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 5 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 49 800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 24 900 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 924 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 800 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 24 900 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 924 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2017 года.