Дело №12-31/18

РЕШЕНИЕ

09.02.2018 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что Правила дорожного движения при переходе проезжей части дороги он не нарушал, напротив должностным лицом была дана неверная оценка доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ФИО1 обсудив доводы жалобы, находит их не обоснованными по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание своей вины, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12 декабря 2017 г. в 15 часов 12 минут возле дома N2 по ул. Благодарова в г. Саратове переходил проезжую часть дороги в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из дела видно, что место перехода ФИО1 проезжей части находилось в зоне прямой видимости обозначенных дорожными знаками пешеходных переходов, расстояние до которых, по пояснениям самого ФИО1 составило примерно 15 метров в одну сторону и 70 метров в другую сторону.

В связи с этим являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, а в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он переходил проезжую часть в отсутствии машин с соблюдением требований пункта 4.5 ПДД, а также на то, что он переходил дорогу в жилой зоне, что подтверждается лежащими полицейскими и знаком 3.24 с ограничением скорости 20 км/ч, поэтому знаки 5.19.1 и 5.19.2 значения не имеют, поскольку находятся за пределами жилой зоны. Данные доводы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения. По этим же основаниям не состоятельны доводы ФИО1 о том, что дорожные знаки установлены для водителей, а для пешеходов они значения не имеют.

Как указано в пункте 17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела территория, на которой ФИО1 переходил проезжую часть дороги дорожными знаками 5.21 и 5.22 не обозначена.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что он переходил дорогу в жилой зоне являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1.1 ПДД, лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве, в том числе, пешехода является участником дорожного движения.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом доводы ФИО1 о том, что дорожные знаки установлены для водителей, и не имеют значения для пешеходов являются несостоятельными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64АР № 655711 от 12.12.2017 года, постановлением о назначении наказания от 12.12.2017 года, и иными материалами дела, объяснениями ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю их соотносимыми между собой, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Каких либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин