П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гулидовой И.Н., Назаровой А.А.,

с участием

государственных обвинителей помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного до 30 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 09 ноября 2005годапо приговору Лефортовского районного судаг.Москвы, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 июня 2011года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 01 декабря 2011года по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освободился 15 июля 2012 года по отбытию срока наказания; 10 декабря 2012 годапо приговору Головинского районного судаг.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 20 августа 2013 года по приговору Орехово-Зуевскогом городского суда Московской области по ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 декабря 2012 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободился 12 августа 2014 года по отбытию срока наказания; 16 июня 2015 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился 20 октября 2017 года по отбытию срока наказания, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 мая 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года около 18 часов ФИО5, пришел в гости к своему знакомому ФИО1, 

<

адрес>. После совместного распития спиртных напитков ФИО1 уснул, а у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 29 января 2018 года около 18 часов, находясь 

<

адрес>, убедившись, что ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, достал находящуюся под кроватью барсетку, откуда вытащил портсигар, из которого затем достал денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего положил их в карман своей одежды. Таким образом, ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Заявил отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным 20 апреля 2018 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом показал, что 29 января 2018 года около 18 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживал 

<

адрес>. В своей комнате ФИО1 был один и находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Выпив еще спиртного, уснул. Так как ранее ФИО1 ему денежные средства, то он видел, откуда ФИО1 их доставал. Увидев, что ФИО1, он решил достать из под кровати его барсетку, в которой ФИО1 всегда хранил свои деньги, чтобы взять их себе.После того, как он достал из под кровати вышеуказанную барсетку и открыл ее, то увидел в ней металлический портсигар. Затем достал его и, открыв, увидел деньги. Было 5 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей, всего 5500 рублей. После чего забрал их себе, положив в карман своей одежды. Затем он вышел из комнаты ФИО1 и пошел на улицу. Денежные средства, похищенные у ФИО1, потратил на свои нужды. Своей сожительнице ФИО2, которая увидела у него деньги, он сказал, что взял их у ФИО1 в долг. Материальный ущерб в сумме 5500 рублей, причиненный ФИО1, возместил полностью. (т.1 л.д.91-95)

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил. При этом пояснил, что перед, в ходе или по окончании его допроса какого-либо воздействия на него со стороны кого-либо не оказывалось. Показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, показания, внесенные в протокол, читал лично, замечаний к изложению его показаний у него не было. Преступление совершил, так как нуждался в деньгах, в связи с чем состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его решение совершить преступление. 

Будучи допрошенным 14 марта 2018 года в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с осени 2017 года по февраль 2018 года проживал 

<

адрес>. Принадлежащую ему квартиру в г.Москве он сдает в наем и на полученные от деньги живет, снимая более дешевое жилье, так как других источников доходов у него нет. У него больные ноги, он плохо передвигается. 29 января 2018 года на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 10800 рублей. Он попросил ФИО3 их снять и принести ему. ФИО3 снял 10800 рублей, купил ему продукты и принес сдачу в сумме 9800 рублей, которые он убрал в портсигар, лежащий в барсетке под кроватью.Из данной суммы денежных средств он потратил 4000 рублей на оплату комнаты в коммунальной квартире, а также 300 рублей на приобретение алкоголя и сигарет. Затем с 29 по 31 января 2018 года он употреблял алкоголь. 31 января 2018 года он обнаружил пропажу принадлежащих ему денег в сумме 5500 рублей, которые он хранил в портсигаре, лежащем в барсетке под кроватью, о чем сообщил в полицию и написал заявление, указав, что хищение принадлежащих ему денежных средств имело место в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 января 2018 года. Позднее ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло 29 января 2018 года. В этот день он находился в своей комнате один. Около 18 часов к нему пришел ФИО5 Выпив с ФИО6, он уснул. Что было далее, не знает.Материальный ущерб в размере 5500 рублей является для него значительным, так как единственным источником доходов у него является получение денежных средств в сумме18000 рублей за сдачу своей квартиры в г.Москве, пенсию он не получает. Причиненный ему материальный ущербФИО6 А.Ю. возмещен полностью, гражданский иск заявлять не будет, претензий к ФИО6 не имеет. (т.1 л.д.46-51)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 20 марта 2018 года свидетель ФИО3 показал, что у него есть дальний родственник ФИО1, который проживает в 

<

...>, в связи в тем, что свое жилье в г.Москва сдает, а на полученные деньги живет и снимает себе более дешевое жилье. Другого источника дохода у него нет. 29 января 2018 года он по просьбе ФИО1 снял со счета его банковской карты денежные средства в сумме 10800 рублей, после чего купил на 1000 рублей продуктов, а остальные деньги отдал ФИО1. Позднее ему стало известно, что 29 января 2018 года ФИО5 похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей из портсигара, лежащего в барсетке под кроватью. (т.1 л.д. 67-70)

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО2 показала, чтоявляется гражданкой 

<

адрес>. С 2003 года проживает на территории РФ. Общается на русском языке, понимает его и свободно владеет им. В помощи переводчика не нуждается. ФИО5 знает около 4-5 лет, проживают совместно, неприязни к нему не испытывает.ФИО5 добрый, отзывчивый человек. Помогалей по хозяйству, любит ее детей, воспитывал их. Ранее он получал пенсию по инвалидности. Она официально не работает. Но имеет разовые заработки. Бюджет у них общий. 29 января 2018 года ФИО5 пришел домой, принес деньги в сумме 3000 рублей. Три купюры по тысячи и продукты питания. Он сказал, что взял деньги в долг. Потом от сотрудников полиции она узнала, что деньги в сумме 5500 рублей ФИО5 украл у ФИО1, их бывшего соседа по коммунальной квартире. 

- заявлениемФИО1с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащиеемуденежные средства, причинив значительный материальный ущерб.(т.1 л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествияот 31 января 2018 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО1 (т.1 л.д. 13-16)

Иными документами:

- распиской ФИО1 от 07 февраля 2018 года, в которой указано, что ФИО5 в счет погашения ущерба в присутствии ФИО2 и ФИО4 передал ФИО1 деньги в размере 5500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет.(т.1 л.д.29)

- справкой, содержащей сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области об отсутствии у ФИО1 автотранспорта (т.1 л.д.54), 

- справкой, содержащей сведения из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии в собственности у ФИО1 на территории РФ объектов недвижимости (т.1 л.д.57-59).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого 20 апреля 2018 года суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшего ФИО1суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, и ФИО2, данным в судебном заседании,суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО7, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель считал, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подтвердилось и просил переквалифицировать действия ФИО5 на ч.1 ст.158 УК РФ. При этом ссылался на следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавших потерпевшему ФИО1 денежных средств в размере 5500 рублей потерпевший, имеющий ежемесячный доход в размере 18000 рублей, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Постановления правительства Тульской области от 07 мая 2018 года №173 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за I квартал 2018 года»величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9972 рубля, в отношении пенсионеров - 7955 рублей, в отношении детей - 9242 рубля.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО5

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158УК РФ,как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенногопреступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.108, 110, 119), по месту жительства жалоб не поступало(т.1 л.д.114), по месту регистрации в 

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако допускал грубое, нетактичное поведение во взаимоотношениях с обслуживающим персоналом учреждения (т.1 л.д.116), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.100). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, за совершенное преступление, в соответствии с пп. «

<

данные изъяты>, и, к» ч.1 ст.61 УК РФсуд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как показал подсудимый ФИО5 в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не отразилось на его решении совершить кражу денег у ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст.64УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступлениялибо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенныхпреступлений, полные данные о личности виновного, а также установленные фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказанияФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 29 мая 2018 годас зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 маяпо28 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий