Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района - Порошиной Я.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28 января 2011 года Коношским районным судом Архангельской области с изменениями по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 марта 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 июля 2016 года освобожден из ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты гражданских прав, а также вопреки положениям ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, не обращаясь в судебные органы, грубо нарушая установленный ст. 329 Гражданского кодекса РФ порядок обеспечения исполнения обязательств по возвращению денежного долга, имевшегося у ФИО2 №1 перед ФИО3 №9, в соответствии с которым исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, не обращаясь в правоохранительные и судебные органы по поводу невозвращения ФИО2 №1 денежного долга ФИО3 №9, желая самостоятельно добиться от ФИО2 №1 возвращения вышеуказанного долга ФИО3 №9 и действуя в ее интересах, 22 августа 2017 года в вечернее время на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 №3, под управлением ФИО3 №4, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, приехал к 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным, против воли проживающего в квартире ФИО2 №1 через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, где пройдя на кухню, с целью подавления возможного сопротивления, нанес один удар кулаком в область лица, находившемуся в тот момент по месту жительства в указанной квартире ФИО2 №1, от чего последний упал и испытал физическую боль. После этого ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО2 №1 не менее пяти ударов ногами и руками по телу, отчего последний также испытал физическую боль и нравственные страдания. В продолжение своего самоуправного преступного умысла, высказывая ФИО2 №1 требования вернуть долг ФИО3 №9, ФИО1 вывел ФИО2 №1 на веранду дома, где нанес ему еще не менее пяти ударов руками в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО1 вынудил последнего проследовать к вышеуказанному автомобилю, находившемуся во дворе 

<

адрес>, где с целью запугать ФИО2 №1 и добиться от него возвращения денежного долга ФИО3 №9, нанеся ФИО2 №1 один удар рукой в область головы, принудил его залезть в багажное отделение автомобиля, тем самым оказав на него психологическое давление. Затем, в продолжение своего самоуправного умысла, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 №4 приехал к дому 

<

адрес>, привел ФИО2 №1 в принадлежащую ФИО3 №7 квартиру № указанного дома, где находилась ФИО3 №9 Пройдя с ФИО2 №1 на кухню указанной квартиры, ФИО1, продолжая оказывать на ФИО2 №1 психологическое давление, повторно высказал при ФИО3 №9 требование вернуть последней денежный долг и написать соответствующую расписку, согласно которой ФИО2 №1 должен был подтвердить свою обязанность выплатить со своей стороны задолженность ФИО3 №9 в сумме 60000 рублей. При этом ФИО1, с целью исполнения ФИО2 №1 его требований, нанес последнему не менее двух ударов ладонью руки в область лица. Испытывая моральное потрясение, а также физические и нравственные страдания, ФИО2 №1, испугавшись за свое здоровье, вынужден был написать под давлением ФИО1 расписку, согласно которой, взял на себя обязательство выплатить ФИО3 №9 денежный долг в сумме 60000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, оставив расписку ФИО3 №9 В результате нанесенных ударов ФИО2 №1 была причинена сильная физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения характера ран лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Своими самоуправными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционного права на личную неприкосновенность, охрану государством достоинства личности, предусмотренных ст. 21 и 22 Конституции РФ, согласно которых никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, отчего потерпевший ФИО2 №1 испытал физическую боль, нравственные и психические страдания, а также в нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что не знал о возврате долга ФИО2 №1 ФИО3 №9, в содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес извинения, которые ФИО2 №1 принял. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером 22 августа 2017 года он находился в гостях у ФИО3 №7, там же была ФИО3 №9 время распития спиртного ФИО3 №9 стала жаловаться на своего зятя – ФИО2 №1, проживающего в 

<

адрес>, что тот занял у нее в долг денег, называла сумму 60000 рублей, долг не возвращает. Также ФИО3 №9 пояснила, что ей нужно вносить ежемесячный платеж на кредитную карту, а денег у нее нет. ФИО3 №9 плакала, ему стало ее жалко. ФИО3 №9 сама его не просила оказать ей помощь. Он пообещал ей поговорить с ФИО2 №1, пообещал не применять силу. Они еще немного выпили, он ушел. Решил съездить в 

<

адрес> и поговорить с ФИО2 №1 Пошел к ФИО3 №3, у которого хотел попросить автомобиль. По дороге встретил ФИО3 №4 и ФИО3 №5, которые были как раз на автомобиле ФИО3 №3 марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. За рулем был ФИО3 №4, на переднем пассажирском сиденье – ФИО3 №5. Он предложил им съездить в 

<

адрес>, показал дорогу. Сначала из машины вышел он, а позже ФИО3 №4. Он постучался в входную дверь ФИО2 №1, никто не открыл. Входная дверь была не заперта, он зашел на веранду потом внутрь квартиры. ФИО2 №1 был на кухне, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область губ, отчего тот упал на пол, из губ потекла кровь. Лежащему на полу ФИО2 №1 он нанес еще не более трех ударов кулаком правой рукой по голове. ФИО2 №1 пытался закрывать голову руками. Мать ФИО2 №1 стала кричать. Он поднял с пола ФИО2 №1, вывел на веранду, где был ФИО3 №4, который стал наблюдать за происходящим со стороны. Он стал разговаривать с ФИО2 №1, что долги необходимо отдавать. ФИО2 №1 отвечал, что никому денег не должен. Тогда он решил привести его к ФИО3 №9, предложил ФИО2 №1 проехать с ним. ФИО2 №1 стал сопротивляться, он нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. Мать и отец ФИО2 №1 хотели выйти из квартиры, но ФИО3 №4 удерживал дверь снаружи, не давая ее открыть. Он с целью подавления воли ФИО2 №1, снова нанес тому рукой один удар по лицу, от чего ФИО2 №1 упал. Он нанес ему руками не менее пяти ударов по лицу, от нанесенных ударов ФИО2 №1 потерял сознание. Он привел его в чувства, помог выйти на улицу, подвел к машине, где ждал ФИО3 №5. ФИО2 №1 отказывался садиться в автомобиль. Он нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу, открыл крышку багажника. ФИО2 №1 залез в багажное отделение машины, поехали в 

<

адрес>. После этого вместе с ФИО2 №1 пошли к ФИО3 №7, завел его на кухню. Там была ФИО3 №9 Он посадил ФИО2 №1 на стул, стал спрашивать, когда тот вернет деньги ФИО3 №9. ФИО2 №1 ничего внятного ответить не мог, говорил, что ничего никому не должен. Он несколько раз спрашивал его о долге, и потребовал написать расписку. ФИО2 №1 согласился, ФИО3 №9 подала листок бумаги и ручку. ФИО2 №1 написал расписку на сумму 60000 рублей, возмущался почему такая сумма. Он с целью подавления его воли к сопротивлению, ладонью правой руки нанес не менее двух ударов по голове. После этого ФИО2 №1 стал писать расписку, текст которой продиктовал он сам и указал сумму 60000 рублей. Расписку он передал ФИО3 №9. Воспользовавшись тем, что они отвлеклись, ФИО2 №1 убежал. Больше он ФИО2 №1 в тот день не видел. Он ушел домой, лег спать. Его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. (том л.д. 195-199, 210-213)

Достоверность сообщенных сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 155-166) показала, что ДД.ММ.ГГГГ сняла с кредитной карты и дала зятю ФИО2 №1 в долг 4000 рублей. Тот пообещал вернуть деньги в ближайшее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО3 №6 и сказала, что ФИО2 №1 вернул ей долг в 4000 рублей. Попросила дочь привести ей деньги. Вечером 22 августа 2017 года находилась в гостях у ФИО3 №7 гости к ФИО3 №7 пришел ФИО1, с которым она познакомилась. ФИО1 стал вместе с ними употреблять спиртное. Во время распития спиртного, она стала жаловаться на своего зятя ФИО2 №1, сообщила ФИО1, что ФИО2 №1 взял в долг у нее деньги и обратно их не возвращает, ей необходимо вносить платеж на кредитную карту, а денег нет. Она сказала это просто сгоряча, от обиды на зятя. ФИО1 стал ее успокаивать, сказал, что разберется и поговорит с ФИО2 №1 Она сказала ФИО1, чтобы тот просто поговорил. Она не просила ФИО1 помочь вернуть долг, и каким-либо иным образом влиять на зятя, чтобы тот побыстрее вернул долг, применять к нему физическую силу или какое-то иное психическое насилие. Они продолжили выпивать. ФИО1 был выпивши, вел себя адекватно. Потом ФИО1 куда-то ушел. ФИО3 №8 предложила ей остаться на ночь. После 22 часов или ночью 23 августа 2017 года ФИО1 привел в квартиру ФИО2 №1, который был сильно избит, на лице были гематомы, синяки и кровь. Она заругалась на ФИО1. Втроем прошли на кухню. ФИО1 посадил ФИО2 №1 на стул. ФИО1 стал спрашивать у ФИО2 №1, брал ли он у нее деньги в долг, когда их отдаст. ФИО2 №1 пытался сказать, что ничего не должен. ФИО1 нанес не менее двух ударов ладонью по голове ФИО2 №1. Она попросила ФИО1 прекратить избивать зятя, пригрозив вызвать полицию. ФИО1 стал требовать у ФИО2 №1 возврата ей денег. Затем ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 №1 написал расписку, что обязуется вернуть ей деньги. ФИО2 №1 согласился. Она подала ручку и листок бумаги. ФИО2 №1 стал писать расписку, которую диктовал ФИО1. ФИО1 потребовал указать в расписке сумму 60000 рублей, пояснив, что именно указанную сумму ФИО2 №1 должен возвратить ей. Сначала ФИО2 №1 отказался писать расписку, так как говорил, что все отдал. Тогда ФИО1 вновь нанес один удар ладонью по голове ФИО2 №1. После этого ФИО2 №1 написал расписку, текст продиктовал ФИО1. ФИО1 разбудил ФИО3 №7, который в расписке поставил свою подпись, подтвердив, что расписка была написана ФИО2 №1 в его присутствии. Затем расписку она забрала себе. ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что остальные отвлеклись, выбежал из квартиры. После этого все разошлись по домам. Расписку она не считала серьезным документом, хотела сжечь ее в печке. Потом к ним приехали сотрудники полиции. В конце августа в г.Вельске ее дочь ФИО3 №6 передала 4000 рублей от ФИО2 №1. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что 22 августа 2017 года около 22-23 часов ФИО1 ворвался к ним в квартиру, нанес ее сыну ФИО2 №1 2 удара руками по голове, отчего сын упал. ФИО1 говорил о каком-то долге. Потом сын с ФИО1 и молодым парнем вышли на веранду. Кто-то держал двери, с мужем не могли выйти на веранду. Сын кричал: «Папа помоги!». Она стала кричать, что вызовет полицию. Потом услышали как хлопнула входная дверь, видели, что от дома отъезжает машина. Сын вернулся домой босиком на следующий день около 07 часов утра, был избит, пояснил, что его привезли на машине в 

<

адрес>, там били, пока он не написал расписку. Она вызвала полицию, после чего с сыном поехала в больницу в 

<

адрес>, где сыну оказали медицинскую помощь. ФИО1 приезжал к ним, просил извинения у нее и у сына. Сын принял извинения от ФИО1.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей: ФИО3 №6, ФИО2 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №10

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у тещи - ФИО3 №9 в долг 4000 рублей, которые намеревался вернуть с заработной платы. Он знал, что ФИО3 №9 сняла деньги с кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату и сразу же вечером отвез деньги своей жене, попросил ее передать деньги теще. Жена пообещала вернуть теще деньги. 22 августа 2017 года около 22 часов был дома у родителей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо. Он решил выйти покурить. Дверь веранды открылась и в дом без объяснения вошли двое молодых людей, один из которых ФИО1 ФИО1 говорил о каких-то деньгах, что он кому-то должен. Он знал, что денег никому не должен. На кухне ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал. Затем ФИО1 нанес ему, лежащему на полу, не менее пяти ударов руками и ногами по телу, от которых он также испытал физическую боль. Он пытался защищаться. В какой-то момент вмешалась его мама, избиение прекратилось. Второй молодой человек его не бил ничего не предпринимал. На веранде он видел, как незнакомый молодой человек удерживал дверь, чтобы его родители не могли выйти. ФИО1 в это время продолжил наносить ему удары руками по лицу, нанес не менее пяти ударов, от которых он также испытал сильную физическую боль. ФИО1 предложил ему проехать с ними. Он, испугавшись дальнейшего избиения, согласился. Втроем вышли из дома, подошли к какому-то автомобилю. ФИО1 открыл багажник и сказал залезать в него. Он испугался и залез в багажное отделение автомобиля. ФИО1 закрыл багажник и автомобиль поехал. Через некоторое время, автомобиль остановился, багажник открылся. Он понял, что находится в 

<

адрес>, вылез из багажника. ФИО1 провел его в квартиру, посадил на кухне за стол. Там была ФИО3 №9 ФИО1 продолжил наносить ему удары ладонью по голове, требовал написать расписку. Он согласился. ФИО3 №9 подала ручку и листок бумаги, а ФИО1 продиктовал текст расписки. Он обязался вернуть денежный долг в размере 60000 рублей ФИО3 №9. Сама ФИО3 №9 не предъявляла претензии и не диктовала сумму расписки. Он написал расписку, передал ее ФИО3 №9, которая ее прочитала. Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 №9 отвлеклись, он убежал из квартиры. Нашел какой-то заброшенный дом в 

<

адрес>, в подъезде которого переночевал, а на утро пешком пошел в направлении 

<

адрес>, где его подобрал рейсовый автобус. Причиненные ему побои, являются существенным физическим вредом, так как у него имеются множественные гематомы, синяки и ссадины, на лице, голове, теле, руках, а также был разбит нос, и рассечена бровь над правым глазом. Он испытал нравственные страдания, так как его избивали в присутствии родителей, а также ФИО3 №9, в результате чего он испытывал дискомфорт, поскольку считает себя физически крепким и развитым человеком. Но, несмотря на это, был избит. В последствии к нему приходил ФИО1 и извинялся за совершенные им действия. Он принял извинения. (том 1 л.д. 70-78)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что вечером 22 августа 2017 года он с ФИО3 №5 на автомобиле возили ФИО1 в 

<

адрес>. Дорогу показывал ФИО1 Приехав по адресу, они вышли из автомобиля вдвоем, ФИО3 №5 оставался в машине. Первым в дом зашел ФИО1, он прошел на веранду. Дверь была не заперта, видел, что ФИО1 разговаривал с ФИО2 №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 без слов нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов кулаком по лицу. Из дома вышла женщина, встала между ними, сказав, что не надо драться, и попросила покинуть помещение. Они вышли на улицу втроем. Уходя, он слышал, как ругался какой-то мужчина. Он решил закрыть входную дверь в дом, и немного придержал ее, чтобы мужчина не смог выйти. На улице ФИО1 и ФИО2 №1 что-то обсуждали, разговора он не слышал. ФИО1 с ФИО2 №1 стояли у автомобиля. Спустя 10 минут ФИО1 сказал ФИО2 №1, что тот поедет в багажнике. ФИО2 №1 подошел к машине и добровольно залез в багажник, после чего они поехали в 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 95-97)

ФИО3 ФИО3 №5 по обстоятельствам поездки с ФИО1 вечером 22 августа 2017 года в 

<

адрес>, доставления ФИО2 №1 на автомашине в 

<

адрес>, дал аналогичные показания что и свидетель ФИО3 №4 (том 1 л.д. 98-100)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, отношения между ее мужем ФИО2 №1 и ее матерью ФИО3 №9 нормальные, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ муж взял у мамы в долг 4000 рублей, которые намеревался вернуть с заработной платы. Они знали, что та сняла деньги с кредитной карты, и их нужно срочно вернуть. ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем произошел конфликт, поэтому муж на время переехал к своим родителям в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж получил заработную плату, вечером передал ей 6000 рублей, из которых 4000 рублей попросил передать маме. Взяв деньги, она позвонила маме и сообщила, что ФИО2 №1 передал ей деньги, взятые ранее в долг. Договорились, что она передаст деньги, когда мать приедет в г. Вельск. В конце августа 2017 года ей позвонила мама, сообщила, что мужа избили. (том 1 л.д. 103-109)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что их сын ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ проживал у них в 

<

адрес>. 22 августа 2017 года около 22 часов на кухню квартиры зашел сын вместе с ФИО1 и незнакомым молодым человеком. ФИО1 стал наносить сыну удары руками по голове, отчего сын упал. После этого ФИО1 стал наносить сыну удары руками и ногами по телу. Пока ФИО1 наносил сыну удары, то он слышал, как тот говорил о каких-то деньгах, о долге, но он не понял, о каких деньгах шла речь. В это время из комнаты вышла его жена, которая стала разнимать их, кричать. В какой-то момент ФИО1 прекратил избивать сына. Затем сын с ФИО1 и вторым молодым человеком вышли из квартиры на веранду. Он с женой пошли следом за ними. Дверь на веранду оказалась закрыта изнутри. Сын стал кричать, что его бьют, убивают. Он попытался открыть дверь, но не смог. Жена стала кричать, что вызовет полицию. Они слышали, как хлопнула входная дверь, вышли на веранду. Увидели, что от дома отъезжает автомобиль. Сын вернулся домой босиком на следующий день 23 августа 2017 года около 08 часов утра, был избит. Сын пояснил, что его на машине привезли в 

<

адрес>, где также избивали. Жена вызвала полицию, после чего поехала с сыном в больницу в 

<

адрес>, где сыну оказали медицинскую помощь. (том 1 л.д. 82-83)

ФИО3 ФИО3 №7 показал, 22 августа 2017 года в ходе распития спиртного, ФИО3 №9 жаловалась на зятя ФИО2 №1, говорила, что тот должен ей деньги. Когда пришел ФИО1, ФИО3 №9 ему также стала жаловаться на зятя, говоря о долге. ФИО1 пообещал ФИО3 №9, что поговорит с ФИО2 №1 После этого ФИО1 ушел. После этого он и ФИО3 №8 легли спать. ФИО3 №9 оставалась у них дома. В какой-то момент его разбудил ФИО1, который, неизвестно откуда появился, подал ему листок бумаги с рукописным текстом и попросил его поставить подпись, что он и сделал. Что было написано на листе бумаги, он не видел. Подписав бумагу, ФИО1 ушел. (том 1л.д. 124-125)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №8 сообщила, что в процессе распития спиртного ФИО3 №9 жаловалась на зятя ФИО2 №1 и говорила, что тот должен ей деньги. ФИО1 пообещал ФИО3 №9, что поговорит с ФИО2 №1 (том 1 л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что 23 августа 2017 года около 06 часов 30 минут на рейсовом автобусе он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав около 4 км, на обочине дороги возле местного кладбища увидел мужчину, который был сильно избит: все лицо было в синяках и гематомах. Когда мужчина зашел в салон автобуса, он узнал в нем ФИО2 №1 ФИО2 №1 попросил довезти его до 

<

адрес>. Высадил ФИО2 №1 на остановке в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 101-102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира 

<

адрес>, где со слов участвующего ФИО2 №1, ФИО1 причинил побои его сыну ФИО2 №1 (том 1 л.д. 13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия в багажном отделении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № крови. (том 1 л.д. 17-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у ФИО3 №9 изъят лист бумаги с текстом расписки от имени ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 20-21)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 №7 В коридоре квартиры обнаружены и изъяты пара резиновых тапок, принадлежащих ФИО2 №1 (том 1 л.д. 23-26)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены лист бумаги с текстом расписки от имени ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, одна пара резиновых тапок «ST», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 27-30, 31)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: раны лица (множественные), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, та как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (том 1 л.д. 50-51)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли со смывом пятен бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, обнаружены следы крови человека. Смыв вещества бурого цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 59-60, 61)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Квалификация содеянного подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями экспертов, признательными показаниями ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

ФИО1, вопреки установленным гражданским и гражданско-процессуальным законодательством способам защиты гражданских прав, не обращаясь в правоохранительные и судебные органы по поводу невозвращения ФИО2 №1 денежного долга ФИО3 №9, желая самостоятельно добиться от ФИО2 №1 возвращения вышеуказанного долга, действуя в интересах последней, но, не ставя ее в известность о своих намерениях, действуя умышленно, самоуправно, вопреки установленному законом порядку, с целью подавления возможного сопротивления, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 №1, от чего последний упал и испытал физическую боль. После этого ФИО1, нанес лежащему на полу ФИО2 №1 не менее пяти ударов ногами и руками по телу, отчего последний также испытал физическую боль и нравственные страдания. В продолжение своего самоуправного преступного умысла, высказывая ФИО2 №1 требования вернуть долг ФИО3 №9, ФИО1 вывел ФИО2 №1 на веранду дома, где нанес ему еще не менее пяти ударов руками в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, вынудил последнего проследовать к автомобилю, намеренно, с целью запугать ФИО2 №1 и добиться от него возвращения денежного долга ФИО3 №9, нанес ФИО2 №1 один удар рукой по голове, принудил его залезть в багажное отделение автомобиля, оказав на него психологическое давление. В продолжение своего самоуправного умысла, ФИО1 на автомобиле привез ФИО2 №1 в квартиру, где находилась ФИО3 №9 На кухне данной квартиры, ФИО1, продолжая оказывать на ФИО2 №1 психологическое давление, повторно высказал при ФИО3 №9 требование вернуть последней денежный долг и написать соответствующую расписку. При этом ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов ладонью руки по лицу последнего. Испытывая моральное потрясение, а также физические и нравственные страдания, ФИО2 №1, испугавшись за свое здоровье, вынужден был написать под давлением ФИО1 расписку, согласно которой, взял на себя обязательство выплатить ФИО3 №9 денежный долг в сумме 60000 рублей. 

ФИО1 причинил ФИО2 №1 существенный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений, в нарушении его конституционного права на личную неприкосновенность, охрану государством достоинства личности, предусмотренных статьями 21 и 22 Конституции РФ, отчего потерпевший ФИО2 №1 испытал физическую боль, нравственные и психические страдания, а также в нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного статьей 25 Конституции РФ. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: раны лица (множественные), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт нанесения потерпевшему ФИО2 №1 ударов руками и ногами в область головы, тела, высказывания угроз применения физического насилия, не оспаривается подсудимым ФИО1, который вину признал, фактические обстоятельства дела не оспаривает. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим; официального места работы не имеет, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту отбытия наказания в ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно; по месту жительства характеризуется посредственно: не женат, самоуверенный, агрессивный, в общественной жизни поселения участия не принимает, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за небрежное хранение удостоверение личности - паспорта РФ. (том 1 л.д.135, 137, 142, 146, 148,167-169, 170, 172, 173, 178-183, 186-187, 188, 190, 191, 192, 193)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; признание вины, принесение извинений потерпевшему ФИО2 №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. (том 1 л.д.70-78, 195-199, 210-213)

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступления (том 1 л.д. 44-45), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вечером 22 августа 2017 года выпил пару стопок водки, был практически трезв. Употребление алкоголя каким-либо образом не повлияло на его действия. Учитывая, что ФИО1 на наличие алкогольного опьянения не освидетельствовался, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния органом предварительного расследования ФИО1 в обвинении не вменено, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, которые ФИО2 №1 принял, имеет постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Избранная подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению предоставлялся адвокат Олупкин И.В., которому выплачено вознаграждение в размере 3740 (2805+935) рубля. 

(том 1 л.д. 224,229)

В судебном заседании адвокатом Олупкиным И.В. на защиту ФИО1 по назначению потрачен 1 день (06 февраля 2018 года – участие в судебном заседании) который с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия. 

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Олупкину И.В. за работу на предварительном следствии и участие в судебном заседании по назначению в размере 4675 (3740+935) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО1 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 31, 61): расписку, конверт со смывом – надлежит оставить при деле: резиновые тапки, переданные на хранение ФИО3 №6 (том 1 л.д.80-81) – надлежит оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4675 рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: расписку, конверт со смывом - оставить при деле; резиновые тапки, переданные на хранение ФИО3 №6, - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В.Пескишев