П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

п.Шаховская 23 сентября 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Шаховского района ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитникаКОТОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>,проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительное ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.01.2019 года в период времени с 21 до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Вэлс-Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, увидев, что Потерпевший №1, с которым она распивала спиртные напитки, уснул, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5APrim», стоимостью 12690 рублей, который находился на столике, за которым сидел потерпевший и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, путем возврата похищенного имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемойФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 признала, что совершил указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинительне возражал относительно особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении направленном в суд, также не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела.

ПодсудимаяФИО2 и ее защитник КОТОВ А.Г. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительное ущерба гражданину, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимой следует не применять. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу:мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5APrim», коробку и чек -оставить за собственником.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав ее: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5APrim», коробку и чек - оставить за собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МособлсудчерезШаховской районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: