Дело № 2-3778/2024

Поступило в суд 12.04.2024

УИД 54RS0002-01-2023-003381-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о снятии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ...; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор ... обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому являлся залог недвижимого имущества. В 2010 г. истец в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Сотрудники ПАО РОСБАНК в устной форме заверили истца в том, что самостоятельно осуществят действия, связанные со снятием существующего ограничения (обременения) права на недвижимость «Ипотека в силу закона». В конце 2023 г. истцом при помощи Портала государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» были сформированы сведения из ЕГРН по квартире, в результате чего обнаружено, что ответчик в нарушение п. 4.3.3 Кредитного договора не внес изменения и не снял ограничения права на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении закладной с отметкой о погашении обязательств в полном объеме, для дальнейших действий, связанных со снятием обременения права на недвижимость. В ответном письме ПАО РОСБАНК было указано о том, что кредит закрыт в 2010 г., срок хранения архивных документов у ответчика составляет 5 лет, в связи с чем, он не может предоставить Закладную, ни ее дубликат, вопрос о снятии обременения возможен только в судебном порядке. 

То обстоятельство, что истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, явилось поводов для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 789 000 руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: ... (л.д.14-27). 

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи (л.д.6-10), была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО РОСБАНК, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-31).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общий порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Исполнение обеспеченного залогом основного обязательства - главное основание прекращения залога. Поскольку залог является производным от основного обязательства, исполнение последнего не только ведет к прекращению залога, но и обязывает залогодержателя немедленно возвратить залогодателю предмет залога. При этом не имеет значения, сам ли должник по основному обязательству его исполнил или это сделало за него третье лицо, которое являлось залогодателем.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 4.3.3 Кредитного договора, в случае прекращения договора в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в полном объеме, Кредитор обязуется в трех месячный срок выдать Заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о снятии обременения на заложенное имущество, однако Банком не выполнены действия по снятию обременения. 

Согласно ответу ПАО Росбанк на обращение ФИО1 следует, что кредит закрыт в 2010 г., срок хранения архивных документов составляет 5 лет, в связи с чем, Банк не может подготовить Закладную либо ее дубликат, решить вопрос о снятии обременения возможно только в судебном порядке (л.д.35).

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, отсутствие возражений по заявленным требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении вышеуказанного имущества, в виде ипотеки, являющейся предметом обеспечения договора залога недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, отпала, поскольку обязательства должника перед банком исполнены, что подтверждается справкой ПАО Росбанк об отсутствии открытых счетов на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в связи с чем, обязательства кредитора по исполнению обязательств считаются исполненными в полном объеме, соответственно залог является прекращенным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК на объект недвижимости: квартиры общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3778/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 21.06.2024 решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.С. Богрянцева