дело № 1-481/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретарях судебного заседания Мелиховой А.А. Солдатовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора – Ильиных И.В., 

потерпевшего Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный №50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 2049 от 11.11.2019 г. Адвокатского кабинета № 2189 Адвокатской палаты Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей в ООО ИТЦ «Рин-Упак» в должности менеджера, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с начала января 2013 года по 30.01.2013, предоставляя населению посреднические и консультационные услуги при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение, после того как ей стало известно о намерении Н. приобрести в собственность земельный участок в Серпуховском районе Московской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, изготовила фиктивную, то есть не соответствующую действительности расписку от имени О., свидетельствующую о получении последней от ФИО1 26.01.2013 денежных средств за долю на земельный участок, принадлежащую О. на праве общей долевой собственности, а также изготовила подложный предварительный договор купли-продажи земельного участка №1/01-2013 от 30.01.2013, согласно которого она приобрела у О. земельный участок, находящийся на праве общей долевой собственности, а также содержащий подпись от имени О., в действительности умершей в 1998 году и фактически имевшей фамилию «СИ.».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Н., 30.01.2013 в дневное время, ФИО1, находясь в офисе ООО ИТЦ «Рин-Упак» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, сообщила последнему недостоверные сведения о возможности продажи невыделенной на местности земельной доли земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 3,09 га, якобы принадлежащей О., и с целью обмана продемонстрировала Н. ранее изготовленные ею и не соответствующие действительности расписку от имени О. в получении от нее денежных средств за указанную земельную долю, и предварительный договор купли-продажи земельного участка №1/01-2013, одновременно пообещав Н., выполнить все необходимые процедуры, связанные с выделением земельного участка на местности и последующего оформления в собственность Н., путем заключения с ним договора дарения или купли-продажи земельного участка, чего в действительности сделать не имела возможности, сообщив, что окончательная стоимость земельного участка составит 470 000 рублей.

Введенный в заблуждение в результате описанных действий Н., доверяя ФИО1 и не подозревая обмана с ее стороны, находясь в офисе ООО ИТЦ «Рин-Упак» по адресу: 

<

...> передал ФИО1 в качестве оплаты за указанный земельный участок, денежные средства в сумме 470 000 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 470 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Н. путем обмана, ФИО1, в период с 01.11.2016 по 29.11.2016 находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по телефону сообщила Н., не соответствующие действительности сведения, о том, что ему необходимо оплатить 100 000 рублей для оформления документов, касающихся оформления в собственность вышеуказанного земельного участка, площадью 3,09 га, за который Н. ранее уже передал ФИО1 в качестве оплаты 470 000 рублей. 

Введенный в заблуждение в результате описанных действий Н., 29.11.2016 в дневное время, находясь на территории заправочной станции по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные для оформления земельного участка в собственность Н., которые ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н. ущерб в размере 100 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства по оформлению в собственность Н. вышеуказанного земельного участка. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 30.01.2013 по 29.11.2016г. путем обмана Н. похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 570 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на сумму 570 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с 2003 года она являлась секретарем по выделению паев в АОЗТ «Балковское», помогала в оформлении в собственность держателей паёв земельных участков. С Н. ее познакомил Л. Н. хотел приобрести через нее земельный участок по соседству с участком Л., на что она сообщила, что такая возможность есть, поскольку на тот момент располагала информацией о пае, принадлежащим О. и о пае С., с которым у нее была устная договоренность о продаже его участка. Н. передал ей 470 000 рублей для оформления на его имя земельного участка. В эту сумму входило: стоимость ее услуг, стоимость всех расходов по оформлению участка, а также выплата денежных средств владельцу пая. Тот из паёв, который быстрее прошел бы оформление, его собственник и получил бы денежные средства Н., то есть ту их часть, которая останется после оформления участка. Расписку и предварительный договор от имени О. она передала Н., для его успокоения, чтобы он был уверен, что она оформит ему участок. Не отрицала, что в указанных документах, возможно, расписывалась она сама. У нее была договоренность с С., что она оформит его пай и продаст участок, за что заплатит ему 270 000 рублей. Она оформляла доверенность на право представления интересов С. в суде на имя К. Когда С. получил свидетельство о праве собственности на свой земельный участок, он отказался сотрудничать с ней в дальнейшем и сообщил, что будет продавать свой участок самостоятельно. В 2016 г. она писала Н. расписку в получении денежных средств, так как действительно брала у него на тот момент 100 000 рублей, чтобы передать С., данную сумму Н. она вернула. Впоследствии она узнала, что С. и Н. договорились между собой о спорном земельном участке. Все свои обязательства по оформлению земельного участка она выполнила, окончательная сделка не состоялась в связи с тем, что С. отказался от продажи своего земельного участка. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, не признала в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что в 2013 году от своего знакомого Л. он узнал, что с помощью ФИО1 можно приобрести земельный участок, который находится в общей долевой собственности бывших колхозников, а ФИО1 занимается выделением долей (паев) в общей долевой собственности с последующей продажей земельных участков от собственников покупателям. Он решил обратиться к ФИО1, так как ему понравилась идея приобрести участок по соседству со своим знакомым. Спустя некоторое время Н. поехал в офис по адресу: 

<

...>, где работала ФИО1 При встрече она ему сказала, что у нее имеется земельный участок для продажи, при этом показала предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенный с О., а также расписку О. в получении от ФИО1 420 000 рублей. Также она показал свидетельство о праве собственности, пояснив, что фактически это уже ее участок. ФИО1 сообщила, что земельный участок будет ему стоить 470 000 рублей, после чего он передал ФИО1 указанные денежные средства, о чем она собственноручно написала расписку на бланке расписки О. и отдала ему данный документ. Также ими был составлен предварительный договор купли-продажи земельного участка. На указанном земельном участке до окончательного оформления документов он обустроил пруд. Также он оплачивал около 10-15 тыс. рублей за выезд геодезистов на земельный участок. Примерно через полгода ФИО1 сообщила ему, что умерла О. и нужно ждать полгода, чтобы наследники вступили в наследство. Затем каждый раз по различным причинам ФИО1 откладывала оформление земельного участка. В 2016 г. она сказала, что для того, чтобы дооформить участок необходимо доплатить 100000 рублей, он передал ей указанные денежные средства на заправочной станции, расположенной на Борисовском шоссе г. Серпухова, о чем ФИО1 также написала расписку, пояснив, что у земельного участка в настоящее время имеется кадастровый номер. В 2017-2018 гг. к нему приехал С. и пояснил, что земельный участок принадлежит ему, при этом он показал документы на участок. С. пояснил, что ФИО1 он знает, и она обещала ему выделить в натуре земельный участок, доставшийся ему в наследство, но так этого и не сделала, в связи с чем он оформил участок самостоятельно. Поскольку, у него уже на участке был построен дом, то он решил выкупить участок у С., на что последний согласился продать участок в рассрочку за 600 000 рублей, данный участок был оформлен по договору дарения на его дочь. Гражданский иск о взыскании 570000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740107 руб. 48 коп., и других расходов, понесенных в связи с оформлением участка в размере 40000 рублей, поддержал в полном объеме. Наказание в отношении подсудимой оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Н., частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2013 года Л. предложил ему обратиться к ФИО1 по поводу покупки земельного участка, 30.01.2013 г. он приезжал в офис ФИО1, где последняя показала предварительный договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2013 г., заключенный с О., пояснив что последней принадлежит участок на праве общей долевой собственности, который надо будет выделить в натуре. Также ФИО1 сообщила, что заплатила О. денежные средства за участок, в подтверждение чего показала расписку на получение О. от ФИО1 420000 рублей, а также показала старое свидетельство о праве собственности, пояснив, что фактически это уже ее участок, он оплачен и его необходимо только переоформить на него (т. 2 л.д. 3-6). 

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в АОЗТ «Балковский», который он оформлял через З. По просьбе Н. он познакомил его с ФИО1 с целью приобретения Н. земельного участка рядом с ним, после чего Н. обустроил два водоема на соседнем участке, возвел строение. Впоследствии к ним на участок приехал С., показал документы о собственности на участок Н. и поинтересовался, кто строится на его земле. 

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в АОЗТ «Балковский». Данный участок он приобретал через ФИО1 Зимой 2013 года к нему на участок приехал его друг Н., и изъявил желание купить земельный участкок по соседству. В январе 2013 года по просьбе Н. он позвонил ФИО1 и спросил о возможности приобретения Н. земельного участка рядом с его, ФИО1 сказала, что займётся этим вопросом и перезвонит. Примерно через две недели ФИО1 перезвонила, и сообщила, что есть участок для Н. стоимостью в пределах 500 000 рублей. Об этом Л. сообщил Н. и они приехали в офис к ФИО1 по адресу: 

<

...>. Денежные средства Н. передал ФИО1 без него, какова точная стоимость земельного участка, он не знает. Н. пояснил, что взял расписку о получении ФИО1 денежных средств. Примерно через два месяца Н. начал заниматься обустройством участка и строительством на нем. Но ФИО1, со слов Н., тянула с оформлением документов на участок в его собственность. Н. говорил, что это связано с тем, что пайщик, чей это был участок, умер. Позднее, примерно в 2016 году, Н. говорил ему, что уже скоро документы будут оформлены и он передал еще деньги на оформление документов ФИО1 Однако, спустя примерно еще полгода или больше, к ним на участки приехал С., который обратился к нему с информацией, что ему принадлежит участок Н. и сообщил, что хочет продать этот участок. Он удивился и сказал ему, что этот участок принадлежит Н. и что он уже купил его у ФИО1, на что С. ответил, что ФИО1 обманула Н., и попросил его дать телефон Н. (т. 2 л.д. 7-8).

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что её мать СИ., 

<

дата> рождения, имела пай на земельном участке АОЗТ «Балковский», общей площадью 3 га, о чем имелось свидетельство на право собственности. После смерти матери в 1998 году вступлением в наследство и оформлением на себя земельного участка она не занималась. В 2006 году она передала свидетельство о праве собственности риэлтору Б., который приблизительно в 2018 году порекомендовал ей для оформления земельного участка ФИО1 и передал ей документы. Она ездила вместе с ФИО1 к нотариусу г. Пущино, где оформила доверенности для представления её интересов на оформление земельных участков. До настоящего времени земельный участок не оформлен, в суд по вопросу оформления ее не вызывали. 

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что её мать СИ., 

<

дата> рождения, при жизни являлась членом совхоза «Балковский», в связи с чем ей был выделен пай на земельном участке АОЗТ «Балковский», общей площадью 3,09 га с невыделенной земельной долей на местности. Данный участок был выделен ей согласно свидетельства на право собственности на землю РФ-ХII МО-32 №662333. 06.07.1998 года её мать умерла. Сначала вступлением в наследство и оформлением на себя земельного участка она не занималась. В 2018 году она решила вступить в наследство на указанный участок с целью его последующей продажи. Для решения данного вопроса кто-то ей порекомендовал ФИО1 В первых числах мая 2018 года она созвонилась с ФИО1, которая подъехала к ней домой и обещала помочь с переоформлением участка и найти на него покупателя. 04 мая 2018года вместе с ФИО1 по ее указанию они поехали к нотариусу в г. Пущино – А. У нотариуса с ними также присутствовали П. и Р. ФИО1 пояснила, что на них ей необходимо дать доверенности, для представления её интересов, что она и сделала для того, чтобы они действовали от её имени и в её интересах по вопросам переоформления земельного участка. Также ФИО1 пояснила, что вступление в наследство пройдет в судебном порядке. В тот же день по настоянию ФИО1 она передала ей свидетельство о праве собственности на землю для подачи иска в суд на вступление в наследство и последующего оформления участка. Примерно через месяц она стала звонить ФИО1 и спрашивать, как идет переоформление её участка, на что последняя ответила, что надо ждать судебного решения и, что она сейчас очень занята, и как освободиться, то перезвонит. Потом в течении 2018г. она звонила ФИО1 еще несколько раз, но она не всегда брала трубку, а когда брала, то говорила, что дело движется. До настоящего времени ФИО1 земельный участок в её собственность не переоформила. Последний раз с ней она разговаривала примерно в апреле 2018г. и ФИО1 обещала оформить участок до 10 мая 2019 года, в противном случае обещала вернуть свидетельство о праве на землю, однако до настоящего времени участок не оформлен, судебное заседание по вопросу вступления в наследство не назначалось, свидетельство о праве на землю ей ФИО1 не возвратила. По поводу предъявленной ей на обозрение расписки от имени О. от 26.01.2013 года о получении денежных средств от ФИО1, пояснила, что фамилия её матери не «Сидорина», а «СИ.», её мать СИ. на момент написания этой расписки, уже умерла, подпись в расписке, от имени О. принадлежит не её матери. Кроме того, в расписке указано, что паспорт О. выдан в 2001 году, однако мать умерла в 1998 году. По поводу предъявленного ей на обозрение копии предварительного договора №1/01-2013г. от 30.01.2013г. между О. и ФИО1, пояснила, что на момент составления данного договора её мать СИ. уже умерла, подпись в договоре от имени О. не принадлежит её матери, паспортные данные не соответствуют действительности (т. 2 л.д. 9-11). 

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что у его отца имелся пай на земельном участке АОЗТ «Балковское». Данный участок был выделен отцу в 1996 году. Отец умер в 2006 г. Он начал заниматься вопросом вступления в наследство по указанному выше земельному участку, но недооформил его. Летом 2014 г. к нему обратилась ФИО1 и сказала, что она может помочь оформить данный земельный участок в его собственность, на что он согласился. Для оформления он должен был продать земельный участок ФИО1 за 300000 рублей, а она в свою очередь, оформит землю надлежащим образом. В 2014 году он выдавал доверенность на имя адвоката К., чтобы последний представлял его интересы в суде. По окончании рассмотрения дела он забрал решение суда и передал его ФИО1 Затем в 2016 году она вернула ему свидетельство на землю, оформленное на его имя, при этом земельный участок на местности выделен не был, после этого оформлением земли он стал заниматься сам, при этом геодезистов он на участок не вызывал. ФИО1 из обещанных 300000 рублей передала ему тремя частями денежные средства в общей сумме 70000 рублей. В сети «Интернет» на публичной кадастровой карте по кадастровому номеру участка он узнал его местоположение, когда он поехал посмотреть на свой участок, то увидел, что там стоит недостроенный дом. Он поговорил с Л., который пояснил, что данным земельным участком пользуется Н., с которым он встретился спустя год, и они договорились, что он продаст Н. свой земельный участок за 600000 рублей в рассрочку, после чего был оформлен договор дарения от его имени на дочь Н. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что она работает в должности кадастрового инженера в ООО «Кадастровый инженер+». В конце 2015 – начале 2016 года к ней обратилась ФИО1 для консультации по вопросу выдела земельной доли в АОЗТ «Балковское». По результатам обращения, были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план участка. При оформлении данного земельного участка возникли проблемы, связанные с наложением ареста на имущество одного из участников общей долевой собственности, по поводу этого она обращалась в Минэкономразвития для разъяснения. В связи с возникшей ситуацией оформление участка происходило в течении длительного времени, около 8-9 месяцев. 

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2015 года по настоящее время она работает в должности кадастрового инженера в ООО «Кадастровый инженер+». Примерно в январе 2016 года к ней обратилась ФИО1, которая была с С. Ему было необходимо выделить долю из общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, АОЗТ «Балковское». С. и ФИО1 представили необходимые документы, в том числе свидетельство на общую долевую собственность, которую он зарегистрировал в 2015г. После чего, в результате их обращения, были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план участка. Межевой план был подготовлен ей, выезд на местность она не осуществляла. Данный участок был расположен в 

<

адрес>. Оплата указанных работ, была произведена в кассу организации, кем именно, сказать не может. Данное обращение ФИО1 и С. она запомнила в связи с тем, что возникли некоторые проблемы с постановкой участка на кадастровый учет. А именно после отправки межевого плана в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО было получено решение от 08.02.2016г. о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с неверным указанием адреса (места положения) земельного участка. После внесения правильного адреса в межевой план, было получено решение ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО от 08.04.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что на объект недвижимости наложен арест. Однако в действительности, арест был наложен на имущество одного из участников общей долевой собственности, что согласно ответу Минэкономразвития от 01.08.2016г. не являлось основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого С. После получения указанного ответа Минэкономразвития и приложения данного ответа к межевому плану государственный кадастровый учет земельного участка был проведен 15.08.2016г. и участку присвоен кадастровый 

<

номер>. (т. 2 л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в после смерти в 2006 году отца ее мужа С.,, примерно через год, муж дал ей доверенность, чтобы она занялась оформлением земельной доли в его собственность, доставшуюся ему после смерти отца. Она зашла в офис к ФИО1 и поинтересовалась, как исправить опечатки в имеющихся у нее документах на землю, на что ФИО1 ей сказала, что это дело не выигрышное. Примерно в 2014 году ФИО1 приехала к ним с мужем в деревню и сообщила, что ей известно, что С. на праве наследования принадлежит пай в АОЗТ «Балковское» и она может приобрести у них неоформленный участок, не выделенный на местности за 300 000 рублей, на что они согласились. С. передал ФИО1 документы на участок (свидетельство), после чего рассчитывал получить денежные средства – 300 000 рублей. Однако ФИО1 денежные средства сразу не передала. В течении некоторого времени в 2014 году, после неоднократных поездок к ФИО1, последняя передала С. всего около 70 000 рублей частями. Примерно в 2016г. она пошла проконсультироваться с юристом по этому вопросу, который объяснил, что с ФИО1 денежные средства за участок никак не получить, юрист посоветовал им с мужем отменить доверенность, выданную С. на его представительство. После чего муж сообщил ФИО1, что он будет дальше заниматься оформлением участка сам. Свидетельство о праве собственности на землю С. получил уже самостоятельно. В последующем они узнали, что участок, который она оформляла для них, был продан ею Н. уже давно, еще до получения мужем свидетельства о праве собственности (т. 2 л.д. 50). 

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ее двоюродная сестра ФИО1 попросила помочь оформить документы на земельный участок в связи с осуществляемой ей деятельностью. Ш. была оформлена доверенность у нотариуса на ее имя, однако данной доверенностью она не воспользовалась, а впоследствии передала ее ФИО1 

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он занимается сельскохозяйственной деятельностью на землях бывшего АОЗТ «Балковское». В настоящее время у него в собственности находится несколько земельных участков. В начале 2000-х годов он познакомился с ФИО1, которая являлась секретарем собрания АОЗТ «Балковское». Она оказывала помощь желающим в купле-продаже невыделенных паев. Про участок Ш. он узнал от ФИО1 или П., которые предложили ему приобрести пай Ш., на что он согласился, в связи с чем от имени Ш. на его имя была выдана доверенность. Пай Ш. был проблемный в связи с имеющимися ошибками в документах, в связи с чем этот пай до сих пор не выделен. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Н. от 18.01.2019г. (КУСП №1488 от 18.01.2019), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила в отношении него противоправные действия, причинив материальный ущерб (т. № 1 л.д. 14);

- распиской от 26.01.2013 г., согласно которой О., имеющая паспорт, выданный 01.04.2001 г., получила у ФИО1 420000 рублей в счет уплаты за свидетельство № 662333 серии РФ-XII МО-32 о праве общей долевой собственности в АОЗТ «Балковское, общей площадью 3,09 Га, кроме того, в данной расписке имеются сведения о получении ФИО1 30.01.2013 г. 470000 рублей от Н. за пай в АОЗТ «Балковское» и оформлении его на собственника Н. (т. 1 л.д. 17);

- предварительным договором № 1/01-2013 г. купли-продажи земельного участка от 30.01.2013 г., заключенным между О., 

<

дата>р., имеющей паспорт, выданный 01.04.2001 г. и ФИО1, согласно условиями которого О. обязалась передать в собственность ФИО1 земельный участок в 

<

адрес>, площадью 3,09 га, а ФИО1 обязалась выплатить 470000 рублей за указанный земельный участок, в указанном договоре также имеется запись, согласно которой ФИО1 обязуется перевести и оформить земельный участок на Н. по договору дарения или купли-продажи, кроме того, 29.11.2016 г. ФИО1 получены деньги в сумме 100000 рублей у Н. на оформление участка в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-21);

- постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области № 1112 от 25.10.1994 г., согласно которого Ю. была выделена земельная доля по АОЗТ «Балковское» на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 28); 

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым 

<

номер>, согласно которой Ю. выделена доля на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, в размере 3,09 га (т. 1 л.д. 30-35);

- свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 6079625 кв. м (т. 1 л.д. 39);

- кадастровым паспортом земельного 

<

номер>, площадью 30 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Серпуховский район, собственником которого является С. (т. 1 л.д. 40, 41);

- свидетельством о рождении С., согласно которого его отцом является Ю. (т. 1 л.д. 42);

- решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2014 г., согласно которого установлен факт принадлежности Ю. Постановления Главы администрации Серпуховского района № 1112 от 25.10.1994 г. «О выдаче свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам АО «Балковское» и свидетельства о праве собственности на землю № 662324 от 10.11.1994 г., признано за С. право собственности на земельную долю площадью 30900 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> в порядке наследования по закону после смерти Ю., умершего 25.06.2006 г. (т. 1 л.д. 43, 46);

- доверенностью от 31.07.2014 г., из которой следует, что С. уполномочил К. на представление его интересов, в том числе в суде (т. 1 л.д. 47, 48);

- свидетельством о смерти, согласно которого Ю. умер 21.07.2006 г. (т. 1 л.д. 49); 

- свидетельством о праве собственности на землю, из которого следует, что Ю. приобрел право общей долевой собственности в АОЗТ «Балковское» на земельную долю, не выделенную на местности, общей площадью 3,09 га (т.1 л.д. 50-52);

- делом правоустанавливающих документов, согласно которого С. подарил Д. земельный участок с кадастровым 

<

номер>, находящийся по адресу: Московская область Серпуховский район (т. 1 л.д. 55-71);

- свидетельством о смерти, из которого следует, что СИ. умерла 08.07.1998 г. (т. 1 л.д. 76);

- доверенностями от 04.05.2018 г., согласно которых Ш. уполномочила П. и Р. представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению долями в праве собственности на земельный участок площадью 3,09 га, находящийся в АОЗТ «Балковское» (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2014г., в ходе которого был осмотрен земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-89);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 28.03.2016 г., согласно которой зарегистрировано право на долю земельного участка 

<

номер> на С. (том 2 л.д. 20-26);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н. и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что Н. и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (том 2 л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем С., из которого следует, что ФИО1 и С. подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д.68-71);

- протоколом выемки от 13.05.2019г., из которого следует, что у потерпевшего Н. были изъяты: расписка ФИО1 от 30.01.2013г. о получении 470 000 рублей, выполненная на листе бумаги, содержащим расписку от 26.01.2013г. от имени О. о получении денежных средств; расписка ФИО1 от 29.11.2016 г. о получении от Н. 100 000 рублей, копия предварительного договора №1/01-2013г. купли-продажи земельного участка, принадлежащего продавцу на момент заключения предварительного договора на праве общей долевой собственности (т. 2 л.д. 75, 76);

- протоколом выемки от 22.05.2019г., из которого следует, что в Серпуховском отделе управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области изъято дело правоустанавливающих документов 

<

номер>, которое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81, 82);

- протоколом осмотра документов от 23.05.2019г., из которого следует, что были осмотрены: дело правоустанавливающих документов 

<

номер>; расписка ФИО1 от 30.01.2013г. о получении 470 000 рублей, выполненная на листе бумаги, содержащим расписку от 26.01.2013г. от имени О. о получении денежных средств; расписка ФИО1 от 29.11.2016 г. о получении от Н. 100 000 рублей, копия предварительного договора №1/01-2013г. купли-продажи земельного участка, принадлежащего продавцу на момент заключения предварительного договора на праве общей долевой собственности; две копии архивной выписки из постановлении Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 25.10.94г. № 1112 о выдаче свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам АО «Балковское»; копия кадастровой выписки о земельном участке от 24.03.2010 № 5032/201/10-4783 на участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н; копия газеты с извещением о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка; копия решения от 08.04.2016г. № МО-16/РКФ -129862 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет; копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2015г.; копия кадастрового паспорта от 22.12.2016г. № МО -16/3; копия свидетельства о рождении С.; копия решения Серпуховского городского суда от 22.12.2014г. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности и признании за С. права собственности на земельную долю земельного участка; копия доверенности от 31.07.2014г. на имя К. на представление интересов С.; копия свидетельства о смерти Ю.; копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XII № 662324 от 28 ноября 1994 года о праве общей долевой собственности на имя Ю.; копия свидетельства о смерти СИ.; копия первого листа доверенности от 04.05.2018г., выданной Ш. на имя П.; копия доверенности от 04.05.2018г., выданной Ш. на имя Р. (т. 2 л.д. 83-87);

- протоколом выемки от 18.06.2019г., из которого следует что в территориальном отделе №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области была изъята распечатка электронного варианта кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> (т. 2 л.д. 97,98);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2019г., из которых следует, что были осмотрены: распечатка электронного варианта кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>; решение Филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области от 08.02.2016г. № МО-16/РКФ -41318; выписка из ЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2016г. на земельный участок с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, АОЗТ «Балковское»; решение Филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области от 08.04.2016г. № МО-16/РКФ -129862; распечатка писем в адрес Министерства экономического развития; ответ Минэкономразвития от 14.04.2016г. исх. № ПВ/0150; ответ Минэкономразвития от 30.06.2016г. исх. № ПВ/0416, 0420; ответ Минэкономразвития от 01.08.2016г. исх. № ОГ-Д23-9196; распечатка кадастрового паспорта земельного участка 

<

номер>; распечатка кадастрового паспорта земельного участка 

<

номер>. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 99-103);

- протоколом выемки от 05.06.2019, согласно которого у ФИО1 были изъяты документы, содержащие свободные образцы ее почерка и подписи (т. 2 л.д. 118, 119); 

- заключением эксперта № 564 от 16.06.2019г., из выводов которого следует, что рукописные записи, начинающиеся словами «О. 4604 32...» и заканчивающиеся словами «…двадцать тыс. руб. 420 000» в представленной на экспертизу расписке от имени О. от 26.01.2013г. о получении денежных средств от ФИО1 выполнены ФИО1; рукописные записи, начинающиеся словами «г. Пущино, М.О. 30.01.2013г. Я, ФИО1 Н.…» и заканчивающиеся словами «…к оплате не имею). ФИО1», а также подписи от имени ФИО1, в представленной на экспертизу расписке от имени ФИО1 от 30.01.2013г. о получении денежных средств от Н. выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 127-134);

- заключением эксперта № 563 от 15.06.2019г., из выводов которого следует, что рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО1 Н.…» и заканчивающиеся словами «…оформить участок до 15.12.2016 г.» и «29.11.2016г.», а также подпись от имени ФИО1, в представленной на экспертизу расписке от имени ФИО1 от 29.11.2016г. о получении денежных средств от Н. выполнены ФИО1; (т. 2 л.д. 142-148).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Н., свидетели Л., Ш., С., И., П., Р., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Е., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что подсудимая, имея умысел на совершение преступления, изготовила фиктивные расписку от 26.01.2013 г., а также предварительный договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2013 г. от имени О., фактически имевшей фамилию СИ., умершей в 1998 году, после чего предъявила указанные документы, свидетельствующие о наличии у нее земельного участка, Н., пообещав оформить данный земельный участок в его собственность, в действительности не располагая такой возможностью, после чего Н. передал ФИО1 денежные средства в размере 470000 рублей для оформления земельного участка в его собственность, после этого в период с 01.11.2016 г. по 29.11.2016 г. подсудимая сообщила Н. о необходимости передать ей дополнительно 100000 рублей для оформления земельного участка, что потерпевший и сделал, при этом ФИО1 денежные средства, полученные от Н. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по оформлению в собственность Н. земельного участка. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему Н. на сумму 570000 рублей. 

При этом суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на причинение потерпевшему ущерба в значительном размере, поскольку указанный квалифицирующий признак не вменен в обвинение подсудимой ФИО1 

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из показаний потерпевшего Н. о предъявлении ему ФИО1 документов, составленных от имени О., при этом пояснившей, что данные документы свидетельствуют о принадлежности ей земельного участка, вследствии чего он передал подсудимой денежные средства в размере 470 00 рублей, при этом ФИО1 через полгода сообщила ему о том, что О. умерла, в связи с чем необходимо ждать оформления наследства, а затем в 2016 году сообщила, что у земельного участка уже есть кадастровый номер, и попросила передать ей еще 100000 рублей для оформления документов, что он и сделал, а впоследствии узнал, что участок, которым он пользуется, принадлежит С., в связи с чем им было принято решение о выкупе данного участка у последнего; показаний свидетеля Л., подтвердившего, что во время оформления документов по земельному участку ФИО1 для Н., последний сообщил ему, что со слов подсудимой трудности в оформлении земельного участка были вызваны смертью владельца; показаний свидетеля Ш. об обращении ее к ФИО1 в 2018 году по факту оформления земельного участка, выделенного ее матери СИ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 1998 году, а также об оформлении ей доверенностей на имя П. и Р.; показаний свидетеля С. об обращении его к ФИО1 в 2014 году по вопросу оформления и продажи земельного участка его отца, за который ФИО1 обещала ему заплатить 300000 рублей, оформив землю, однако, подсудимая выплатила ему 70000 рублей, не выделив земельный участок на местности, после чего оформлением участка он стал заниматься самостоятельно, при этом, оформив землю, ему стало известно, что на его участке возвел постройки Н., которому он впоследствии продал свой земельный участок за 600000 рублей, оформив договор дарения на дочь потерпевшего; заключением эксперта № 564, согласно выводов которого подписи и записи от имени О. в расписке и предварительном договоре купли-продажи выполнены ФИО1 

Показания свидетелей, письменные материалы дела были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1 выполняла работу по подборке земельного участка для потерпевшего, а также по сбору документов для его оформления противоречит имеющейся в материалах дела расписке, согласно которой ФИО1 обязалась перевести и оформить земельный участок на Н., получив при этом денежные средства от него и предоставив не соответствующий действительности предварительный договор купли-продажи, заключенный между ней и О., заверив Н., что у нее имеется в наличии земельный участок, который она впоследствии оформит на его имя. 

Доводы защиты о том, что в собственность Н. должен был быть переведен участок, принадлежащий С., суд находит несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля С. следует, что он обратился к ФИО1 по вопросу оформления своего земельного участка в 2014 году, то есть после того, как была достигнута договоренность между Н. и ФИО1, при этом тот факт, что ФИО1 обращалась к И. по вопросу оформления земельного участка С. не свидетельствует о том, что данные действия были направлены на выполнение ей обязательств перед Н.

Тот факт, что при проведении очных ставок свидетель С. и потерпевший Н. не сообщали о передаче потерпевшим свидетелю 600000 рублей при оформлении договора дарения, а также факт отсутствия расписок в подтверждение передачи денежных средств между ними, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, учитывая также, что ФИО1 С. денежные средства за передачу его земельного участка Н. не передавала, в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.

Наличие договора купли-продажи между С. и Н. от 10.03.2015 г. не является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, поскольку данный договор не был подписан сторонами и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о непричастности ФИО1 к совершению указанного преступления являются необоснованными, противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, приведенным выше, и расцениваются судом, как избранный подсудимой способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанное выше смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным обстоятельством по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Обсудив исковые требования потерпевшего Н. к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 570000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимой не возмещен, денежные средства потерпевшему не возвращены. 

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшему, связанного с проведением геодезических работ, поездками на такси для решения по вопросу по оформлению земельного участка, а также взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, поскольку указанные потерпевшим расходы документально не подтверждены, для оценки расчета по процентам также требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшим Н., право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба, связанного с проведением геодезических работ, поездками на такси для решения по вопросу по оформлению земельного участка, а также взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшего и взыскании материального ущерба с подсудимой ФИО1, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2019 года о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, до исполнения приговора в части взыскания сумм гражданского иска с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21.06.2019, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, до исполнения приговора в части взыскания суммы гражданского иска с осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две копии архивной выписки из постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 25.10.94г. № 1112; копию кадастровой выписки о земельном участке от 24.03.2010 № 5032/201/10-4783 на участок с кадастровым 

<

номер>; копию газеты с извещением о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка; копию решения от 08.04.2016г. № МО-16/РКФ-129862 филиала Федеральной государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области; копию свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2015г.; копию кадастрового паспорта от 22.12.2016г. № МО -16/3; копию свидетельства о рождении С.; копию решения Серпуховского городского суда от 22.12.2014г.; копию доверенности от 31.07.2014г., выданной С. на имя К.; копию свидетельства о смерти Ю.; копию свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XII № 662324 выданного 28 ноября 1994 года; копию свидетельства о смерти СИ.; копию первого листа доверенности от 04.05.2018г., выданной Ш. на имя П.; копию доверенности от 04.05.2018г., выданной Ш. на имя Р.; копию приказа №11 от 26.09.2012 г. генерального директора ООО ИТЦ «Рин-Упак»; копию решения единственного участника ООО ИТЦ «Рин-Упак» от 29.11.2013г.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ИТЦ «Рин-Упак» от 12.02.2019г. – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- расписку ФИО1 от 30.01.2013г. о получении денежных средств, содержащую также расписку от 26.01.2013г. от имени О. о получении денежных средств; расписку ФИО1 от 29.11.2016 г. о получении 100 000 рублей; копию предварительного договора №1/01-2013г. купли-продажи земельного участка - уничтожить;

- распечатку электронного варианта кадастрового дела объекта недвижимости 

<

номер> – оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

- дело правоустанавливающих документов 

<

номер> – вернуть в Серпуховский отдел управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина