Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Луценко Николая Петровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 14 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 в лице своего представителя – защитника Луценко Н.П. обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2017 года, как незаконное, производство по делу прекратить. С нарушением не согласен, указывает на то, что не являлся лицом, непосредственно участвовавшим в процессе дорожного движения.

Доводы жалобы в судебном заседании Луценко Н.П. поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2 возражал против доводов жалобы, принятое им решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3,4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области 14 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 октября 2017 года в 07 час.00 мин. в п. Старая Иванцовка Палласовского района ФИО1 осуществил выпуск лошадей в количестве 21 головы для вольного выпаса, которые выпасались без надзора на 91 км. автодороги Николаевск-Палласовка, в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 октября 2017 года ФИО1 по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. 

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с пунктом 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животное без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

ФИО1, оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, в поданной им жалобе указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не принимал непосредственного участия в процессе дорожного движения.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1, данных им 14 октября 2017 года, указал на то, что имеет в собственности лошадей в количестве 21 головы. 12 октября 2017 года выпустил лошадей для выпаса без присмотра, пастуха в этот день не было. На следующий день от сотрудника полиции узнал о том, что одна из его лошадей была сбита на 91 км. автодороги Николаевск-Палласовка. 

Ответственность за нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения несут водители гужевых повозок (саней) и погонщики вьючных, верховых животных и скота.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Таким образом, из материалов дела не установлено, что ФИО1 являлся погонщиком животных, ведущим по дороге животных или стадо.

В соответствии с ч.1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, суд не может согласиться с решением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской от 14 октября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 14 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова