Дело № 2-2192/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 14 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №.... по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обосновании заявленных требований указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от 

<

...> №.... возбужденное на основании исполнительного листа №.... от 

<

...>, выданного Заволжским районным судом 

<

...> по делу №.... о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО3 (правопреемника ПАО Сбербанк ) в размере 947637,56 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/25 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>

20.09.2017 от взыскателя поступило ходатайство об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на 1/25 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>», кадастровый №.....

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно поступившей от неё телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО3 и представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Анама-Земля» в судебное заседание не явились, при этом от ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №.... –ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда 

<

...> от 11.08.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №.... на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «

<

...> от 

<

...> № Т-УЛВ/15-2729 о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №.... задолженности по кредитному договору №.... от 

<

...> в сумме 920 087,56 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в сумме 25000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2250 руб., расходов на обращение в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска в сумме 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 

<

...> возбуждено исполнительное производство №....-ИП по исполнению указанного решения суда. 

Общая сумма долга солидарного ответчика перед истцом составляет 947 637,56 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости от 

<

...> №.... ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/25 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, данные о каких-либо объектах недвижимости, расположенных на оспариваемом земельном участке, отсутствуют. 

Согласно сведениям ОСП в ходе исполнительного производства в пользу истца (взыскателя) с ответчика каких- либо взысканий не осуществлено, денежных средств на счетах в банках и движимого имущества должника не выявлено. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом, и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/25 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый №...., принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев