Дело № 2-1242/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010473-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением, указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев для покупки 

<

адрес>:01:130057:815. Согласно п. 12 договора указанная квартира также выступает предметом залога. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало право на указанную закладную ООО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных накладных. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 48, 50, 51, 52, 54, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 361, 363, 450, 452, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 915 828 рублей 92 копейки,

- взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 128 рублей 29 копеек,

- обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>:01:130057:815 по адресу: 

<

адрес> путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 835 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком средств кредита является приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе передать право на закладную любым третьим лицам и передать саму закладную в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом к новому владельцу переходят все права кредитора. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, должник уплачивает 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Договор подписан сторонами, и его заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

В материалы дела представлен расчет задолженности, с полным движением денежных средств по кредитному договору, с учетом всех перечислений, процентной ставки, погашений и начислений. В соответствии с указанным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами кредитного договора образовалась задолженность в размере 1 915 828 рублей 92 копейки, из которых:

- задолженность по процентам: 228 539 рублей 56 копеек,

- задолженность по кредиту: 1 663 235 рублей 23 копейки,

- неустойка по кредиту: 11 029 рублей 87 копеек,

- неустойка по процентам: 13 024 рубля 26 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно договору купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» закладные, указанные в приложении к настоящему договору. В приложении 

<

номер> к указанному договору, ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» получило право требования денежных средств с ответчика (№ в реестре 1953, номер регистрации ипотеки 28-28/01/722/2014-543 полностью совпадает с номером закладной ФИО1, которая представлена к исковому заявлению).

В соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящем – АО «ДОМ.РФ») (покупатель) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (продавец), право требования по закладной ответчика перешло покупателю – истцу по настоящему исковому заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» как заказчиком и ПАО Сбербанк как исполнителем заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных 

<

номер>.

Таким образом, ПАО Сбербанк передало право на закладные (в том числе на закладную ответчика) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе указанную.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако добровольно требования банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Установив систематическое нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора и удовлетворении соответствующего искового требования.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

То есть, статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на 

<

адрес>:01:130057:815, она находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с установленным обременением в виде ипотеки в силу закона. 

Истцом суду представлен отчет 

<

номер>н об определении рыночной стоимости указанной квартиры, согласно которому (отчету), наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 3 150 000 рублей.

Ответчиком суду не представлено никаких доводов о несогласии с представленным отчетом и определенной этим отчетом стоимостью квартиры, не заявлено никаких ходатайств о назначении экспертного исследования стоимости спорного объекта недвижимого имущества, хотя ответчик такого права в ходе рассмотрения судом дела лишена не была.

Таким образом, реализация заложенного недвижимого имущества, обращение взыскания на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, полагая необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд, исходя из положений ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным, учитывая, что представленный в дело отчет об определении рыночной стоимости квартиры составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание согласованную сторонами стоимость залогового имущества, в соответствии с которой (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора), залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2 835 000 рублей, что соответствует требованиям истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Фактически истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, и размер государственной пошлины за разрешение данного искового требования на основании положений ст. 333.19 НК РФ составляет 34 158 рублей 45 копеек; также заявлены требования неимущественного характера - о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, за разрешение которых уплачена госпошлина на основании положений ст. 333.19 НК РФ в общем размере 20 000 рублей, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Несение истцом (в лице представителя) судебных расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 158 рублей 29 копеек.

Таким образом, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истец на основании положений ст. 333.19 НК РФ уплатил госпошлину в общей сумме 54 158 рублей 29 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 915 828 рублей 92 копейки (из которых: задолженность по процентам: 228 539 рублей 56 копеек, задолженность по кредиту: 1 663 235 рублей 23 копейки, неустойка по кредиту: 11 029 рублей 87 копеек, неустойка по процентам: 13 024 рубля 26 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 1158 рублей 29 копеек, итого взыскать 1 969 987 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 

<

номер> расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 835 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 3 декабря 2025 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина