Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ-ОПФ РФ по РД) к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 917,32 руб., и по встречному иску ФИО3 к ГУ-ОПФ РФ по РД о признании незаконным решения № Управления Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пенсии по старости и обязании ОПФ РФ по РД зачесть ей стаж работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Халагской ковровой фабрики, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПО «Табасаран» 

с участием: представителя ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и представителя ФИО3 адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФ РФ по РД обратилось с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 917,32 руб, мотивируя иск тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением и другими необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости, в числе других документов ею была представлена трудовая книжка, где имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Халагской ковровой фабрике. На основании представленных документов ей была назначена страховая пенсия по старости. Позднее, при проверке достоверности сведений, которые отражены в трудовой книжке, установлено, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «ФИО2» и имя «ФИО4» дописаны пастой, отличающейся от основного приказа. Из имеющейся информации видно, что ответчик не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный период подлежит исключению из страхового стажа ФИО3 При исключении указанного периода из страхового стажа она утратила право на получение пенсии. Выплаты, полученные путем представления недостоверных сведений, подлежат возврату. ФИО3 Управлением было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по погашению переплаты пенсии, с указанием добровольной уплаты образовавшейся переплаты, однако денежные средства в возмещение долга перед бюджетом ПФР от нее не поступили. 

В соответствии с п. 1 с. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер утрачивает право на пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. 

На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае не возврата излишне выплаченной сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионного органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. 

ФИО3 не согласившись с иском ГУ-ОПФ РФ по РД, подала встречный иск, мотивируя его следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она под девичьей фамилией ФИО2 начала свою трудовую деятельность в КПО «Табасаран», потом в связи выходом замуж в 

<

адрес> и переменой места жительства, она переведена КП в цех N2 

<

адрес> и работала там под фамилией мужа ФИО1, в дальнейшем в связи с расторжением брака и переменой места жительства она была переведена с Халагской ковровой фабрики в головное предприятие КПО «Табасаран», откуда была уволена в связи с сокращением. Данные факты могут также подтвердить свидетели, которые работали вместе с ней в этот период. 

С целью получения справки, подтверждающий стаж работы в КПО «Табасаран» она обратилась в муниципальный архив 

<

адрес>, откуда ей была выдана архивная выписка N33-21/116 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что записи имеющиеся в ее трудовой книжке соответствуют записям в архивных книгах, а именно книге приказов КПО «Табасаран». Таким образом, что истица на самом деле работала в указанные периоды ковровщицей в разных ковровых цехах 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В судебном заседании представитель ФИО6 иск ОПФ РФ по РД поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Встречный иск не признал, заявив, что установлен факт дописки истца в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ пастой, отличающейся от основного приказа, потому у ОПФ РФ по РД возникли сомнения, что она в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела трудовую деятельность в КПО «Табасаран».

ФИО3 в судебное заседании не явилась. Ее представитель адвокат ФИО7 иск ОПФ РФ по РД не признал, высказав в обоснование своих возражений доводы, изложенные в поддержанном им встречном иске ФИО3 

Выслушав сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в твердом размере.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона N 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При этом согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" устанавливал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, в нее заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении в строгом соответствии с формулировкой законодательства.

В соответствии Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 по ее заявлению в УПФР по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. При обращении с заявлением о назначении пенсии, она представила также трудовую книжку. 

Решением комиссии УПФР в 

<

адрес> № от 18.11. 2019 года прекращена выплата ей пенсии в связи тем, что для установления достоверности сведений, которые отражены в трудовой книжке, была проведена встречная проверка специалистами ГУ-ОПФР по 

<

адрес> и проверка установила, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2, обнаружены дописки чернилами, отличающимися от других записей. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилии увольняемых работников. Без документального подтверждения периодов работы зачесть имеющиеся в трудовой книжке сведения при назначении пенсии не представляется возможным и право на получение страховой пенсии по старости ею утрачивается. 

Данное решение принято на основании акта проверки главным ревизором КРО ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО12 в присутствии начальника архивного отдела МР «

<

адрес>» ФИО8 от 30 05.2020 года, составленного на основании архивных документов- книги приказов за 1983 и 2001 годы. 

В трудовой книжке имеются следующие записи о трудовой деятельности ФИО3: №- по приказу КПО «Табасаран» № от 31.01.1983г.ФИО2 (фамилия по отцу) принята на работу в качестве рабочей- ковровщицы; №-по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в Халагскую ковровую фабрику из головного предприятия; №- по приказу № от 30 мая принята рабочей Халагской ковровой фабрики, зачислена в цех № 

<

адрес> по 2-му разряду; №- по приказу Халагской ковровой фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в головное предприятие КПО «Табасаран» в связи с изменением места жительства на основании личного заявления; №- по приказу КПО «Табасаран» № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в головное предприятие КПО «Табасаран» из Халагской КПЕ в связи с изменением места жительства; № –по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.81 п.2 ТК РФ (по сокращению).

Судом в Отдел Архива Администрации МР «

<

адрес>» был направлен запрос о предоставлении суду приказных книг Халагской ковровой фабрики за период 1983 и 2001 г.г., лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы работникам данной фабрики. 

Архивным отделом Администрации МР «

<

адрес>» суду представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что о стаже работы ФИО3 в приказных книгах по КПО «Табасаран» и Халагской ковровой фабрики имеются вышеуказанные сведения о ее трудовой деятельности.

В трудовой книжке также имеются отметки (внутри обложки), что в связи с вступлением в брак с ФИО9 (подтверждается справкой ЗАГСа о заключении между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ году брака № от ДД.ММ.ГГГГ) она приняла его фамилию ФИО13, а в связи с вступлением в другой брак с ФИО10(подтверждается свидетельством о браке ее с ним с ДД.ММ.ГГГГ), она приняла фамилию ФИО14 и является в настоящее время ФИО14. 

Ее представителем суду также представлены ксерокопии листов из приказных книг, где имеются вышеуказанные приказы.

У ОПФ РФ по РД вызвал сомнение приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что фамилия ФИО2 в данном приказе дописан. У суда данная запись не вызывает сомнения с точки зрения, что ее не принимали на работу согласно данному приказу, поскольку имеется сделанная в данном же 1983 году запись № о переводе ее в Халагскую ковровую фабрику в цех № 

<

адрес> (входит в данную фабрику) с изменением места жительства. Брак с ФИО9 из 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ году, то есть перед переводом. Кроме того, не было бы ее перевода, если бы не было принятие ее на работу. 

Суд считает, что надлежащее ведение трудовых книжек, правильное оформление приказов о приеме и об увольнении работников, является прямой обязанностью работодателя, а если имеется дописки в приказе, они могли быть произведены кадровой службой (работником) организации. Ущемление прав человека из-за недоработок руководства организации при заполнении трудовых книжек, недопустимо. Ведение трудовых книжек входит в обязанности работодателя, а не работника, при этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенных записей о работе

Суд считает, что ФИО14 ( на момент увольнения она ФИО13) действительно уволена приказом по КПО «Табасаран» № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не запрещено работодателю коллективное увольнение работников и оформление увольнения одним приказом. До указанного приказа, что ее увольняли, суду ОПФ РФ по РД доказательства не представлены. Сама ФИО14 по состоянию на декабрь 2001 года работала именно в КПО «Табасаран» и она не оспаривала свое увольнение согласно данному приказу. Данный приказ оформил и в трудовую книжку занес сведения об этом работодатель. Обстоятельство, что в приказе № не указаны ф.и.о. увольняемых по сокращению работников, как не зависящее от истицы, не лишает ее права на назначение ей пенсии и основанием к отказу для назначения ей пенсии, при условии, что она фактически выработала требуемый страховой стаж, который подтвержден другими доказательствами, не может являться. 

По вышеизложенным основаниям, суд считает, что ОПФ РФ по РД незаконно прекратил выплату ФИО3 пенсии (возраст и отработанный стаж сторонами не оспаривается) и требует возврата полученной пенсии.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу, суд исходить из того, что при обращении в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ФИО3 представила достоверные сведения о своей трудовой деятельности, и приходить к выводу, что поскольку она действовала добросовестно, указанные денежные средства получила законно, а потому они не подлежат взысканию в пользу ОПФ РФ по РД. 

Поскольку суд пришел у выводу, что ФИО3 представила достоверные сведения о своей трудовой деятельности, и указанные в решении ОПФ РФ о прекращении выплаты ей пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ сведения не подтвердились, суд приходит к выводу о его незаконности и возложении обязанности на ОПФ РФ по РД зачесть ей стаж работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Халагской ковровой фабрики, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПО «Табасаран». 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 917,32 руб. отказать.

Встречный иск ФИО3 к ГУ-ОПФ РФ по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение № Управления Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пенсии по старости и обязать ОПФ РФ по РД зачесть ей стаж работы в КПО «Табасаран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Халагской ковровой фабрики, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПО «Табасаран». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев