Дело № 2-3167/2017 13 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А., 

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что 10.11.2016 продала ответчику по договору купли-продажи земельный участок площадью 1012 кв.м., расположенный в г. Северодвинске, 

<

адрес>. Участок был продан за 1850000 рублей, из которых 1400000 рублей были переведены истцу на банковский счет, а 450000 рублей ответчик должен был перечислить на этот же счет в срок до 10 мая 2017 года, чего до настоящего времени не сделал. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 450000 рублей.

Ответчик с иском не согласился и подал встречный иск к ФИО1 об уменьшении цены проданного товара до 1400000 рублей. В обоснование иска указал, что на купленном земельном участке расположены постройки в виде бани, сарая, был заложен ленточный фундамент, участок был огорожен забором. После покупки земельного участка выяснилось, что фактическая его площадь больше, чем указана в договоре, огороженная забором площадь составляет 1144 кв.м. Расположенные на нем нежилые строения частично расположены на земельном участке, находящемся в собственности иных лиц, фундамент не может быть использован для постройки дома, а фундамент под баней частично разрушен, технологическое подключение к электросетям произведено незаконно. Для устранения выявленных недостатков требуются существенные денежные затраты. ФИО2 просила уменьшить цену договора купли-продажи земельного участка до 1400000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд разрешил спор в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО2 и ее представитель с иском ФИО1 не согласились, просили в его удовлетворении отказать, на своем иске настаивали по указанным в нем основаниям.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и представленными сторонами доказательствами, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 454, 469, 474 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Положения ст. ст. 485 – 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, что 10.11.2016 истец продал ответчику по договору купли-продажи земельный участок площадью 1012 кв.м., расположенный в г. Северодвинске, 

<

адрес> за 1850000 рублей, из которых 1400000 рублей были переведены истцу на банковский счет, а 450000 рублей ответчик должен был перечислить на этот же счет в срок до 10 мая 2017 года, чего до настоящего времени не сделал.

Изложенное подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного сторонами в дело договора купли-продажи видно, что продавец (истец по делу) продал, а покупатель (ответчик) купил земельный участок, площадью 1012 кв.м., кадастровый ....., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Архангельская область, Северодвинск, 

<

адрес>, участок 23. Указанный земельный участок продан за 1850000 рублей (п.п. 1.1, 3 договора купли-продажи). Данный договор одновременно являлся передаточным актом, земельный участок передан продавцом и принят покупателем в том качественном состоянии, в каком он есть на момент подписания (заключения) договора (п. 7 договора).

Поскольку покупатель до настоящего времени не выплатил оставшуюся по договору сумму в размере 450000 рублей, которую он должен был уплатить до 10 мая 2017 года, то суд принимает решение о взыскании с него в пользу истца указанной суммы, удовлетворяя иск ФИО1

Доводы стороны ФИО2 о том, что фактическая площадь купленного земельного участка, огороженного забором, больше, чем была указана в договоре, находящиеся на нем нежилые строения частично расположены на земельном участке иных лиц, фундамент на этом участке не может быть использован для постройки дома, а фундамент под баней частично разрушен, технологическое подключение к электросетям произведено незаконно и для устранения выявленных недостатков требуются существенные денежные затраты, не могут послужить основанием для отказа в иске ФИО1 и удовлетворения иска ФИО3 об уменьшении покупной цены проданного товара (земельного участка), поскольку ни забор, ни находящиеся на земельном участке нежилые строения, ни фундаменты, ни технологические коммуникации, связанные с подключением к электросетям, не являлись товаром, проданным по рассматриваемому договору купли-продажи, что усматривается из буквального значения содержащихся в договоре купли-продажи слов и выражений. 

Сторона ФИО2 не оспаривала, что договор бал заключен сторонами добровольно и ничто не мешало им указать иные условия договора, чего сделано не было. Вместе с тем и представитель ФИО1 пояснил суду, что первоначально земельный участок предлагался к продаже за 2200000 рублей, но, по договоренности с покупателем был продан ему за 1850000 рублей.

Ссылки стороны ФИО2 на нормы ст. ст. 451-452 ГК РФ о том, что после покупки произошло существенное изменение обстоятельств в виде установления указанных выше недостатков строений, забора, фундаментов и пр., также не могут послужить основанием для удовлетворения иска данной стороны, поскольку строения, забор, фундаменты и пр. предметом договора купли-продажи не являлись.

Оснований для удовлетворения встречного иска нет, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 450000 рублей и 7700 рублей в возврат госпошлины, всего 457700 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин