Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490719 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2017 г., в соответствии со ст.492 ГК РФ, с ответчиком заключен договор купли-продажи и приобретен товар: сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb сер. № стоимостью 92 190 руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. Обязательство по оплате товара потребителем исполнено. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. 24.09.2019г. потребитель обратился к ответчику с заявлением отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещением убытков, связанных (вызванных) с продажей товара ненадлежащего качества. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость денежную сумму, уплаченную за товар – 92 190 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы из расчета: с 05.10.2019г. по 14.10.2019г. 9 дней по 734,90 руб. в день, в сумме 6 614,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 4 000 рублей – убытки по оказанию юридической помощи, 4 000 рублей – расходы на представителя на представление интересов в суде, убытки по доказыванию момент возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы) – 8 000 рублей, почтовые судебные расходы. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были уточнены: просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость денежную сумму, уплаченную за товар – 92 190 руб. (считать исполненным 23.10.2019г. требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы), неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы 8 083,90 руб. за период с 12.10.2019г. по 23.10.2019г., 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, 4 000 рублей – убытки по оказанию юридической помощи, 4 000 рублей – расходы на представителя на представление интересов в суде, 8 000 рублей - убытки по доказыванию момент возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы), почтовые судебные расходы в сумме 297,04 руб.. Просил считать исполненным обязательство потребителя по возврату некачественного товара продавцу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала представленное возражение на исковое заявление. 

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона телефон Apple iPhone Х 256 Gb сер. № стоимостью 92 190 руб..

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: телефон перестал работать.

Истец 24.09.2019 г. направил ответчику заявление указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченную за товар сумму 92 190 руб., убытки 8 000 рублей, за юридические услуги – 4 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, указал реквизиты для зачисления денежных средств. 

Претензия получена АО «Русская телефонная Компания» 01.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

04.10.2019г. истцу был дан ответ, согласно которому потребителя пригласили на проверку качества на 14.10.2019г.. 

17.10.2019 г. проверка качества товара проведена, наличие недостатка подтвердилось, что подтверждается актом предварительной проверки качества.

17.10.2019 г. ФИО1 АО «Русская телефонная Компания» дан ответ, из которого следует, что при проведении проверки качества, заявленные недостатки подтвердились, ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 10 дней после передачи товара потребителем.

На указанные истцом реквизиты ответчиком 23.10.2019 года были перечислены денежные средства за товар в размере 92 190 рублей, что подтверждается платежным поручением, не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Судом также установлено, что телефон передан АО «Русская телефонная Компания», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически договор между сторонами расторгнут, денежные средства перечислены потребителю, товар возвращен продавцу, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Требования о возврате денежных средств за некачественный товар исполнены в ходе судебного разбирательства, денежные средства перечислены потребителю за товар в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 12.10.2019 г. по 23.10.2019 г. в размере 8 083,90 руб..

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что учитывая дату получения претензии 01.10.2019 г., срок удовлетворения требований потребителя и перечисления денежных средств истек 11.10.2019 г., однако денежные средства истцу были перечислены только 23.10.2019 г., более того, на проверку качества истец приглашался ответчиком с заведомом нарушением 10-ти дневного срока, предусмотренного для удовлетворения требований потребителя (претензия получена 01.20.2019 г., пригласили на 14.10.2019 г.), проверка качества проведена 17.10.2019 г., т.е. по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что размер неустойки, с учетом стоимости товара, заявленной истцом на дату проведения досудебной экспертизы составляет 8 083,90 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по доказыванию момент возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы) – 8 000 рублей.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявит требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией. Притом, что после проведения проверки качества ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства без совершения иных дополнительных действий, связанных с выявлением обнаруженного в товаре недостатка.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в размере 8 000 руб.на проведение досудебного исследования в качестве убытков в контексте положений абз. 7 п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и являются необоснованными.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцу ФИО1 продан товар ненадлежащего качества, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается материалами дела, кроме того, сумма стоимости товара выплачена несвоевременно, требование потребителя выполнены с нарушением десятидневного срока, предусмотренного законом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком частично удовлетворены в ходе рассмотрения дела, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 200 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 06.09.2019г., договор поручения включает в себя расписку на получение вознаграждения исполнителем в размере 4 000 рублей, 11.10.2019г. между теми же сторонами заключен договор поручения (представления интересов в суде), который также содержит расписку на получение вознаграждения исполнителем в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в размере 2 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на почтовые отправления, квитанциями подтверждены расходы на общую сумму в размере 227,04 руб.

Поскольку данные расходы признаются судом судебными, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.10.2019 года по 23.10.2019 г. в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 227,04 руб..

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 700 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.