дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании наследника недостойным и отстранении от наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником и отстранении от наследства по тем мотивам, что хх.хх.хх г. умерла его бабушка ФИО6 После ее смерти открылось наследство 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., которое ФИО6 завещала истцу. Кроме него наследниками по закону являются дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, имеющая в силу возраста обязательную долю в наследстве. При обращении к нотариусу стало известно, что до смерти наследодателя в 2014 году ФИО2 уменьшил наследственную массу путем получения и оформления право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: ... .... Истец полагает, что данная сделка была совершена ФИО6 под влиянием заблуждений относительно истинных юридических последствий совершаемой сделки. Совершая сделку с ФИО6, ответчик ФИО2 проявил себя как недостойный наследник, его умышленными действиями доля незавещанного имущества была значительно занижена, что может повлиять на права истца, как наследника по завещанию. Истец просит признать недействительной сделку по отчуждению дачного дома, расположенного по адресу: ... в пользу ФИО2; признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО6 и отстранить его от наследства.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит признать недействительной сделку, в соответствии с которой ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом по адресу: ...., а также признать недействительными сведения Росреестра, зарегистрированные в порядке декларации о праве собственности ФИО2 на дом, расположенный по указанному адресу. 

В судебном заседании истец требования поддерживал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что хх.хх.хх г. умерла ФИО6 В установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО1, ФИО2 В заявлении истец указал, что он является наследником ФИО6 по завещанию, согласно которому наследство состоит из доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... все находящееся в ней имущество. В заявлении к нотариусу ответчик указал, что он является наследником по закону, наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», в ПАО КБ «Восточный» с причитающимися процентами, недополученная пенсия. От имени наследника ФИО3, имеющей право на обязательную долю в наследстве, обратился ФИО8, в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, денежных вкладов в любых банках, кладовой в кооперативе «...» в .... 

хх.хх.хх г. между ФИО6, и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 947 кв.м., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от хх.хх.хх г. и договора дарения земельного участка ответчик стал собственником дачного дома площадью 24 кв.м, местонахождение- .... 

Таким образом, на день открытия наследства ответчик являлся собственником указанного имущества, в связи с чем на дату смерти наследодателя в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ дом и земельный участок не вошли в состав наследства после смерти ФИО6 

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат сведения о земельном участке с кадастровым №- местоположение- ..., земельный участок расположен в условном кадастровом квартале № садоводческого товарищества «...», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 947 кв.м, а также о доме с кадастровым №, местоположение - ..., площадь 24 кв.м, правообладатель ФИО2, вид права - собственность. 

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В силу п.2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником ФИО6 по завещанию, его бабушка совершила сделку дарения земельного участка под влиянием заблуждения, поскольку ФИО6 никогда не говорила о сделке, с родственниками вопрос дарения участка с расположенным на нем дачным домом не обсуждала. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Приведенные истцом в обоснование требований о недействительности сделки доводы о том, что ФИО6 в момент совершения договора дарения находилась под влиянием заблуждения, указывают на оспоримость сделки.

Таким образом, сделка по данному основанию может быть признана недействительной при установлении обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с пороками воли или при формировании воли под негативным влиянием внешних обстоятельств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора дарения волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что, выполняя подпись в договоре, ФИО6 не ознакомилась с его содержанием. Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что ФИО6 лично заполнила заявление о переходе права собственности.

Договор дарения совершен в письменной форме, содержит существенные условия, позволяющие определить его предмет, волю сторон, подписан сторонами. 

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО6 неоднократно говорила о том, что хотела бы подарить дачу своему сыну ФИО2, который оказывал ей помощь в содержании дачного участка, дома, ФИО6 была грамотной, рассуждала здраво. 

В обоснование иска истцом указано на положения о недействительности мнимой и притворной сделки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что обе стороны сделки ФИО6 и ФИО2 стремились к сокрытию ее действительного смысла, либо сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку. 

На иные обстоятельства, связанные с пороком воли ФИО6, и которые могли быть основанием для признания сделки недействительной, истцом не указано. 

В соответствии с действовавшим на момент совершения сделки п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ).

В ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости. Форма данной декларации и состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Право собственности ответчика на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № возникло на основании поданной им хх.хх.хх г. декларации об объекте недвижимого имущества и договора дарения земельного участка от хх.хх.хх г.

Учитывая, что договор дарения соответствовал установленным требованиям, право собственности ответчика на садовый дом зарегистрировано правомерно. 

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ). 

В силу п.3 указанной статьи лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п.20 указанного постановления). 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, приговор суда или решение суда по гражданскому делу отсутствует, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению в 2014 г. путем совершения сделки дарения в пользу сына ФИО2 Оснований для вывода о том, что ФИО6 намеревалась другим образом распорядиться принадлежащим ей имуществом, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании наследника недостойным и отстранении от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 г.