Дело № 1-235/2018 (11801420026000071)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 7 ноября 2018 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием заместителя прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Черникова А.С., при секретаре Покидовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете ранее знакомой ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 6:30 часов до 7 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при помощи мобильного телефона, используя сим карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированную на ФИО1, по средствам услуги «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «900», перевел со счета № №, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 6000 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его пользовании, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 7 часов 47 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, следуя на автомобиле такси марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 вместе с ранее ему знакомыми ФИО4 и ФИО1 по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>, увидел, что у сидящей в салоне автомобиля ФИО1 из кармана верхней одежды выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «ФИО9 508» (Fly FS 508). ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, когда автомобиль остановился у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при выходе из автомобиля, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «ФИО9 508» (Fly FS 508), стоимостью 4890 рублей, в котором находились, не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», флеш-карта «Микро СИДИ» (mikro SD), а всего имущества на сумму 4890 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, которым по каждому из вменяемых ему в вину преступлений полностью возмещен причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО8, его защитник адвокат Черников А.С. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8 относятся к категории средней и небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ФИО1 вред возмещен ФИО8 в полном объеме.

Государственный обвинитель Мамедов Т.В. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен им в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что ФИО8 ранее не судим (т.1 л.д. 238-239) привлекался к административной ответственности 19.10.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 240), характеризуется ФИО8 по месту жительства: УУП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку – отрицательно (т.1 л.д.242), соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7 – положительно (т.1 л.д. 243), на диспансерном учете у врача нарколога в ГУЗ ЛОНД не состоит (т.1 л.д. 245), с 2004 года состоит под консультатаивным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 247), 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 100 от 26 сентября 2018 года, ФИО8 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, смешанным расстройством личности (F 61.0). Вместе тем, во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д.15-19). 

Выслушав стороны, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, ввиду чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко Я.А. на предварительном следствии в сумме 4950 рублей на основании ст. 132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО8 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «ФИО9 508» (Fly FS 508), имей-кода: №; № в упакованном и опечатанном хранящуюся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 194) передать в пользование и распоряжение ФИО1; 

- товарный чек на приобретение телефона «ФИО9 508» (Fly FS 580) от 12.10.2017 в упакованном и опечатанном виде; детализацию звонков абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 на 4-х листах в упакованном и опечатанном виде; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», счет № № на имя ФИО1 на 4-х листах в упакованном и опечатанном виде; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № №, открытую на имя ФИО2 в упакованном и опечатанном виде; детализацию звонков с абонентского номера № на 2 листах в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся вматериалах уголовного дела № 11801420026000071.(т. 1 л.д. 189,190, 191, 192, 193) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко Я.А. в сумме 4950 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья С.И. Грабовская