№2а-4507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева И.Г., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что 26.09.2008 г. ФИО2 был осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ФИО2 освободился 30.12.2016г. по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД. ФИО2 был поставлен на профилактический учет. За период нахождения на профилактическом учете ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 не работает, проживает один, по месту характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, совершает правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение к условиям нахождения под контролем. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.01.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не считает себя лицом, склонным к совершению правонарушений.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриев И.Г. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о целесообразности установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ №64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2008 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.10.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации в установленное ОВД время. 

ФИО2 состоит на учете в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с 10.01.2017 г.

Как следует из представленных материалов, 27.04.2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства; 01.06.2017г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения; 06.06.2017г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 10.07.2017г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует совершение им четырех административных правонарушений в течение года, в том числе против порядка управления.

Противоправное поведение ФИО2 носит систематический характер, связано с несоблюдением административных ограничений, в связи с чем суд считает, что установление дополнительного административного ограничения является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.10.2016 г. ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017г.