Дело № 12-44/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 15 мая 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием защитника Шмелевой Е.В., должностного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 

<

...>, фактическое место нахождения 

<

...>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ООО «Сельта» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сельта», о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Сельта» - Шмелева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, суду показала, что жалобу поддерживает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что представленные должностным лицом скриншоты подтверждают, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено должностным лицом на электронную почту, не принадлежащую ООО «Сельта». Скриншоты ответов на запросы инспекции труда подтверждают, что у ООО «Сельта» другой адрес электронной почты, на который извещение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Доказательств того, что извещение направлялось должностным лицом почтой, в материалах дела отсутствует, должностным лицом не представлено. Так же настаивает на доводах жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, полагает, что дело должно быть рассмотрено должностным лицом по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Сельта».

Должностное лицо ФИО1 с жалобой ООО «Сельта» не согласна, судье пояснила, что извещение законного представителя юридического лица производилось ею посредством направления извещения на электронную почту, взятую с официального сайта сети «Магнит». Доказательств того, что данное извещение получено ООО «Сельта», в материалах дела не имеется. Так же извещение было продублировано почтовым отправлением, но реестр почтовых извещений утерян. Дело рассмотрено по подведомственности по месту совершения несчастного случая на производстве, который имел место быть в г. Сатка, что относится к компетенции Златоустовского отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области. Оснований для передачи дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица, либо по месту регистрации обособленного подразделения, не имелось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

Из материалов дела судом установлено, что законный представитель ООО «Сельта» не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении надлежащем образом. 

Юридическим адресом ООО «Сельта» 

<

...>. Согласно представленным материалам старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в адрес ООО «Сельта» по адресу: 

<

...>, а также на электронный адрес: info@magnit.ru направлен протокол об административном правонарушении № 74/6-46-24-ИЗ/12-2876-И/18 от 07 марта 2024 года и определение о назначении времени и места рассмотрения № 74/6-46-24-ИЗ/12-2877-И/18 от 07 марта 2024 года. Однако, представленные материалы не содержат сведений о том, что протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения получены законным представителем ООО «Сельта». Также материалы не содержат информации о принадлежности электронной почты info@magnit.ru ООО «Сельта».

Таким образом, законный представитель ООО «Сельта» не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным и не может быть устранено судом. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года подлежит отмене. 

Поскольку страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности и постановление подлежит отмене, то остальные доводы жалобы судьей во внимание не принимаются.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 срок привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» об отмене постановления о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания № 74/6-46-24-ИЗ/12-2891-И/18 от 13 марта 2024 года, вынесенное страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу