УИД 37RS0005-01-2024-003711-29

Дело № 2-2549/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного преступлением, в размере 795000,00 рублей, сумму морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Вичугского городского суда Ивановской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ. Осужденным ФИО2 в отношении истца было совершенно мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана в размере 800000,00 рублей, причинен значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства исковые требования о возмещении материального и морального вреда рассмотрены не были. В счет причинения материального вреда ответчик возместил 5000,00 рублей, материальный ущерб в размере 795000,00 рублей не возмещен. Истец считает, что преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 200000,00 рублей. Степень нравственных страданий, которые истец испытал в результате хищения денежных средств, соответствует компенсации заявленного размере. После того, как узнал о случившемся, очень переживал, у истца появилась бессонница, вынужден был оставить работу и немедленно приехать домой, так как мошенники действовали через пожилую маму истца, которую мошенники обманным путем заставили передать им денежные средства, принадлежащие истцу. После случившегося истец делительное время находится в стрессовом состоянии, так как лишен был личных денежных средств, которые честно заработал, выезжаю на работу в другой регион. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), что в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив позицию истца, приходит к следующему.

Согласно ст.195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей52 КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.

Согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинениявредадругому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФудовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15).

Частями 1, 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущеро), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 13.08.2024 Вичугским городским судом Ивановской области вынесен обвинительный приговор по обвинению ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан в том числе ФИО1

Из установленных приговором обстоятельств дела следует, что ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанным приговором установлено, что в результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшемуУланову Д.А. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 800000,00 рублей.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2024.

Таким образом, ущерб причинен действиями ФИО2 в результате совершения преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, ответчик обязан возместить вред в полном объеме. 

Ответчик доказательств возмещения ущерба не представил.

Согласно ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественноговреда,причиненногопреступлением.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требованиеовозмещенииимущественноговреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственнопреступлением.

Согласно ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненныйпреступлением.

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба,причиненногопреступлениемответчиком истцу, и не возвращенная ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 795000,00 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба,причиненногопреступлением,подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен ответчиком в результате мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и имущественный ущерб в размере 795000,00 рублей не возвращен истцу ответчиком на день рассмотрения гражданского дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда(пункт 3). 

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26.10.2021 № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. 

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсацииморальноговредалицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский искокомпенсацииморальноговреда(физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи44Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей151,1099Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский искокомпенсацииморальноговредаподлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданинуморальноговреда(физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Право на компенсациюморальноговредавозникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинениевреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то естьморальноговредакак последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителявреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителявреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсациюморальноговреда, закон (ст.151,1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора окомпенсацииморальноговреданеобходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителявреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсацииморальноговредадолжны быть приведены в судебном постановлении.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), что при решении вопроса о размере компенсациипричиненногопотерпевшемуморальноговреда, суду следует исходить из положений ст.151и п. 2 ст.1101 ГК РФи учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителявреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании компенсациивреда, причинённогопреступлением, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей150,151,1064,1100,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики своими преступными умышленными действиями причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем заявленные истцом требованияокомпенсацииморальноговредаоснованы на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсацииморальноговредасуд, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с хищением денежных средств в особо крупном размере, оплаченных для приобретения жилого помещения, материальное и семейное положение истца, принимая во внимание длительность периода времени, в течение которого ответчиками не производится возмещениепричиненноговреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацииморальноговредав размере 50000,00 рублей.

Названная сумма, по мнению суда, являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Истцом заявлены требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей. 

Заявленные расходы не подтверждены документами, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искамовозмещенииимущественногои(или)моральноговреда,причиненногопреступлением.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № №, материальный ущерб в размере 795000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 23900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова