Дело № 2-4945/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-006355-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 ноября 2025 года 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии», ООО) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 06 октября 2023 года приобрел у ФИО3 кузовные запасные части для автомобиля «

<

***>», находящегося в его пользовании, а именно: капот, передний бампер и задний бампер. Данные кузовные элементы являлись оригинальными, без следов эксплуатации, в целом состоянии. Стоимость запасных частей составила 1000000 руб. 00 коп: 350000 руб. 00 коп. капот, 300000 руб. 00 коп. задний бампер, 350000 руб. 00 коп. передний бампер. Для транспортировки приобретенные запасные части были переданы ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной от 09 октября 2023 года 

<

№>. В момент отправки запасные части были в надлежащем состоянии, при приемке груза дефектов не было зафиксировано. Объявленная стоимость груза составляет 1000000 руб. 00 коп., в перечень оплаченных услуг входят: услуга по организации доставки, комплексная амортизационная упаковка и обрешетка, информирование о статусе и месте нахождения груза, страхование груза и срока. Стоимость всех услуг составила 34952 руб. 00 коп. 12 октября 2023 года груз был доставлен в г. Архангельск с повреждениями, потертостями, сколами, о сем было указано в акте передачи груза. Истцом составлена претензия о порче груза, в удовлетворении которой было отказано 22 апреля 2024 года. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Респект». Согласно заключению 

<

№> от 02 июля 2025 года, у представленных к осмотру кузовных элементов выявлены следующие повреждения: повреждения защитной пленки капота, сколы и царапины на поверхности ЛКП, вмятина на лицевой стороне поверхности капота, загрязнение защитной пленки капота, повреждение ЛКП переднего бампера, нарушение целостности крепления заднего бампера, разрушение пластикового элемента переднего бампера, повреждение ЛКП переднего бампера. Указанные дефекты получены при транспортировке. Стоимость кузовных элементов, требующих замены (переднего и заднего бампера), составляет по состоянию на 02 июля 2025 года 676175 руб. 17 коп., стоимость устранения дефектов капота составляет 51999 руб. 00 коп. Общий размер причиненного ущерба составляет 728174 руб. 17 коп. За отказ в удовлетворении его требований, истцом начислена неустойка, размер которой за период с 22 апреля 2024 года по 07 июля 2025 года составляет 400000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец при обращении в суд просил взыскать с ООО «Деловые Линии» в свою пользу в возмещение ущерба 728174 руб. 17 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от сумм, присужденных решением суда, начиная со дня принятия решения по день его фактического исполнения. 

Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 728174 руб. 17 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от сумм, присужденных решением суда, начиная со дня принятия решения по день его фактического исполнения (Том 2 л.д. 18).

В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве. Указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Кроме того, ответственность ООО «Деловые Линии» за сохранность груза застрахована в АО «Альфа Страхование», размер страховой суммы составляет 1100000 руб. 00 коп., что меньше размер ущерба, заявленного истцом, поэтому надлежащим ответчиком по делу является страховщик. Также полагала, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, как перевозчика груза в рамках договора транспортной экспедиции. 

Истец, его представитель, представитель АО «АльфаСтрахование», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании. 

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес суда письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать. Полагает, что страховой случай не наступил, поскольку груз принимался экспедитором по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с накладными продавца, проверка груза при его приемке экспедитором не осуществлялась. Отправка груза в поврежденном состоянии, повреждение груза при целостности упаковки не являются страховыми случаями. Согласно заключению ООО «РусЭксперт – Сервис» от 01 апреля 2024 года, выполненному по инициативе страховщика, все повреждения элементов кузова носят эксплуатационный характер со следами естественного износа и следами металла, контактного трения, были получены в результате длительного использования, возникли из-за напряжения деталей, езды по неровной дороге, вибраций. Таким образом, нарушений требований к качеству экспедиторских услуг не установлено. Также ссылается на то, что правилами страхования не предусмотрено возмещение судебных расходов.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2023 года между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя оригинальные элементы кузова от автомобиля «

<

***>», а именно: капот, передний бампер, задний бампер желтого цвета.

Стоимость приобретаемого имущества определена сторонами в 1000000 руб. 00 коп., в том числе: 350000 руб. 00 коп. капот, 300000 руб. 00 коп. задний бампер, 350000 руб. 00 коп. передний бампер. 

В договоре также стоит отметка, что имущество передано в целом состоянии без следов эксплуатации, сколов, повреждений ЛКП, притертостей, царапин и прочих дефектов. 

Договор купли-продажи имеет силу передаточного акта (п. 4).

Стоимость приобретенного имущества оплачена ФИО2 полностью. 

09 октября 2023 года отправителем ФИО4 запасные части переданы для транспортировки в ООО «Деловые линии», в качестве получателя указан ФИО2, количество мест перевозимого груза – 4.

В подтверждение заключенного договора ООО «Деловые Линии» выдана накладная (экспедиторская расписка) 

<

№>.

Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составила 34952 руб. 00 коп., в том числе: услуга по организации доставки (экспедированию груза) из г. Санкт-Петербург в г. Архангельск (без упаковки) стоимостью 20094 руб. 00 коп., услуга по организации доставки (экспедированию груза) по г. Санкт-Петербургу стоимостью 1930 руб. 00 коп., услуга по организации доставки (экспедированию груза) по г. Архангельску стоимостью 1742 руб. 00 коп., комплексная амортизационная упаковка и обрешетка стоимостью 7931 руб. 00 коп., информирование о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 руб. 00 коп., страхование груза и срока стоимостью 3240 руб. 00 коп.

Объявленная ценность груза составила 1000000 руб. 00 коп. 

В экспедиторской расписке 

<

№> содержится указание на то, что ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте 

<

***> оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). 

В обязанности грузоотправителя вменена передача груза в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру, и свойствам груза – заказ и оплата дополнительной упаковки товара. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, нарушении ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. 

Согласно накладной экспедитора от 09 октября 2023 года 

<

№>, сборный груз в количестве четырех мест передан без упаковки грузоотправителя, в числе услуг экспедитора предусмотрена упаковка груза (комплексная обрешетка + амортизирующая упаковка).

При получении груза 12 октября 2023 года ФИО2 и представителем ООО «Деловые Линии» был составлен коммерческий акт по факту порчи трех мест груза. В акте также указано на нарушение целостности упаковки трех мест, деформации трех мест груза, повреждения ЛКП, потертости, сколы. 

18 октября 2023 года истцом в адрес ООО «Деловые Линии» направлена претензия по факту порчи трех мест груза. Согласно тексту претензии, хранение товара в транспортной компании осуществлялось на бетонном полу склада перед и после перевозки (водитель показал фото), его (ФИО2) груз лежит на бетонном полу без подложки, целостность пупырчатой упаковки нарушена в процессе погрузки. Ориентировочная сумма ущерба определена ФИО2 в 400000 руб. 00 коп. 

14 марта 2024 года ООО «Деловые Линии» ФИО2 дан ответ о том, что претензия с документами переданы в страховую компанию. 

01 апреля 2024 года ООО «РусЭксперт-Сервис» был проведен осмотр и фотографирование представленного к перевозке груза по адресу: ....

Из акта осмотра от 01 апреля 2024 года следует, что детали к автомобилю «

<

***>» находятся в воздушно-пузырьковой пленке. Место хранения находится на участке подземной парковки. Со слов страховщика, детали были без повреждений (имеются фото перед отправкой), при перевозки применялся деревянный обрешетник, исполнитель (водитель) перевозки подтвердил ненадлежащее сохранение целостности груза. Передний бампер имеет участки с нарушениями ЛКП: участок габаритами 5х5 мм на кромке, участок габаритами 5х5 мм на кромке, участок габаритами 5х5 мм на кромке. Задний бампер имеет участки с нарушением ЛКП: участок габаритами 5х30 мм на кромке, участок габаритами 5х25 мм на кромке, участок габаритами 5х300 мм на кромке. Панель капота имеет участки с нарушением ЛКП: участок габаритами 5х100 мм на кромке, участок габаритами 5х10 мм на кромке. Со слов страховщика, внешнее повреждение капота имеет деформацию на участке габаритами 50х50 мм. Клиент представил груз к осмотру, распаковав только те места, где есть повреждения. 

Согласно выполненному на основании обращения АО «АльфаСтрахование» отчету ООО «РусЭксперт-Сервис» 

<

№>, фактическое состояние груза при отправке и приемке не зафиксировано, установить отношение всех повреждений груза к несохранности перевозки или дефектам, имеющимся при отправке, не представляется возможным. Повреждения груза частичные, носят локальный характер, представлены в виде сколов, на потребительские свойства и эстетический внешний вид изделия данный факт влиять не будет. Лица, проводившие исследование, полагают возможным проведение восстановительного ремонта для устранения заявленных повреждений в условиях сервисных мастерских путем локального ремонта восстановления автозапчастей, устранения вмятин, царапин и трещин, восстановления ЛКП. Ввиду отсутствия возможности установления состояния автозапчастей перед отправкой, эксперты пришли к выводу, что все повреждения носят эксплуатационный характер. Зафиксированные на осмотре повреждения элементов кузова не имеют отношения к транспортным повреждениям и могли быть получены до принятия его к экспедированию. Учитывая, что досмотр внутреннего содержимого груза при принятии его к экспедированию не производился, у экспертов отсутствует доказательная база нарушений оказываемых экспедиторских услуг. Расчет размера ущерба не производился. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭД) определены порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (ст. 1).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг (ст. 2 Закона о ТЭД).

В силу п. 4 ст. 4 Закона о ТЭД, экспедитор обязан получить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимую дополнительную информацию в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. Обязанность по предоставлению такой информации возложена на клиента (ст. 5 Закона о ТЭД).

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554 (далее – Правила), экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о ТЭД, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом о ТЭД и иными федеральными законами.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений, лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (ст. 7 Закона о ТЭД).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия виновности в повреждении груза, наличия обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и которые повлекли повреждение груза, принятия достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза и экспедиционном сопровождении лежит именно на исполнителе. 

При этом, в силу п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Деловые Линии» не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные при получении груза и отраженные в акте от 12 октября 2023 года повреждения образовались после принятия груза экспедитором и до его выдачи получателю. 

Так, из экспедиторской расписки 

<

№> от 09 октября 2023 года видно, что какие-либо повреждения принимаемого к перевозке груза не отражены, при этом услуга по упаковке груза осуществлялась ООО «Деловые Линии». 

Осуществляя упаковку груза, ООО «Деловые Линии» при должной степени заботливости и осмотрительности могло заметить имеющиеся на грузе недостатки (в случае их наличия) и специально оговорить их в приемо-сдаточном документе.

Истцом в материалы дела представлены фотоснимки принимаемых к перевозке запасных частей, на которых отсутствуют повреждения, обнаруженные 12 октября 2023 года.

Более того, в акте осмотра от 01 апреля 2024 года, организованном страховщиком, содержится указание на то, что «детали были без повреждений (имеются фото перед отправкой), при перевозки применялся деревянный обрешетник, исполнитель (водитель) перевозки подтвердил ненадлежащее сохранение целостности груза».

Согласно заключению ООО Респект» от 02 июля 2025 года 

<

№>, выполненному по инициативе истца, в представленных на исследование объектах – кузовных элементах для автомобиля «

<

***>» желтого цвета – имеются следующие дефекты: на капоте повреждения защитной пленки, сколы и царапины на ЛКП, вмятины на лицевой поверхности, загрязнения защитной пленки; на переднем бампере повреждения ЛКП в нескольких местах, нарушение целостности одного из креплений кузовного элемента; на заднем бампере нарушение целостности одного из креплений кузовного элемента, разрушение пластикового элемента бампера, повреждение ЛКП в нескольких местах. Стоимость кузовных элементов, требующих замены, по состоянию на 02 июля 2025 года составляет 676175 руб. 17 коп. (передний бампер 404519 руб. 13 коп., задний бампер 271656 руб. 04 коп.), стоимость устранения дефектов капота составляет 51999 руб. 00 коп. В заключении содержится вывод о том, что выявленные дефекты получены при транспортировке. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что переданный ФИО2 на основании экспедиционной расписки 

<

№> от 09 октября 2023 года груз был поврежден именно в результате его транспортировки.

Выводы, содержащиеся в отчете ООО «РусЭксперт-Сервис» 

<

№>, об эксплуатационном характере дефектов основаны на отсутствии сведений о фактическом состоянии груза при его отправке и приемке и не опровергают выводом, содержащихся в заключении ООО «Респект» от 02 июля 2025 года 

<

№>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Деловые Линии» своих обязательств перед ФИО2 в рамках договора транспортной экспедиции, повлекшем причинение ущерба последнему, что является основанием для возложения на Общества ответственности по правилам главы 25 ГК РФ с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД. 

В то же время, ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.

Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороной ответчика в материалы дела представлен индивидуальный полис страхования грузов 

<

№>, выданный в рамках генерального договора страхования грузов 

<

№> от 19 сентября 2019 года (далее – Договор страхования), заключенного между ООО «Деловые Линии» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик). 

Согласно тексту полиса, АО «АльфаСтрахование» застраховало груз по накладной (экспедиторской расписке) 

<

№> в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза, в пределах страховой суммы 1100000 руб. 00 коп. в период времени с 09 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года. Размер страховой премии составляет 3058 руб. 00 коп.

Все, что не урегулировано полисом, регулируется Договором страхования. 

Поскольку в рассматриваемом случае гражданская ответственность ООО «Деловые Линии» за порчу груза была застрахована в АО «АльфаСтрахование», для правильного разрешения спора необходимо установить размер ответственности страховщика в рамках договора страхования (размер надлежащего страхового возмещения), а также размер ответственности страхователя в том случае, если страхового возмещения будет недостаточно для возмещения ущерба истцу.

Согласно п. 1.1 Договора страхования, он включает в себя, кроме условий, содержащихся в его тексте, также условия, содержащиеся в Правилах комплексного страхования грузов и убытков от задержки в доставке груза, утв. 26 февраля 2019 года № 52 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.2.4 Правил страхования, грузы, принятые к экспедированию в соответствии с экспедиторской распиской с объявленной стоимостью в размере 1000000 руб. 00 коп., считаются застрахованными по Секции № 2. 

Если груз является имуществом, у которого от даты изготовления (выпуска) до даты передачи страхователю прошло не более пяти календарных лет, то такой груз застрахован на условиях «Ответственность за все риски» в соответствии с пп. 2.1.2.1 Правил страхования (п. 3.1 Договора страхования).

Согласно пп. 2.1.2.1 Правил страхования, по договору страхования, заключенному на условиях «Ответственность за все риски», подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 2.1.3. Правил страхования.

В п. 2.1.3 Правил страхования установлено, что если иное не указано прямо в договоре страхования, не признается страховым случаем и Страховщик не возмещает убытки и расходы, возникшие в результате следующих (помимо прочих) событий:

2.1.3.8 ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправкой грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки;

2.1.3.9 повреждения груза при целостности наружной упаковки, если не будет доказано, что эти повреждения произошли в результате транспортировки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что груз был отправлен без повреждений, целостность наружной упаковки в местах повреждений также нарушена, оснований полагать, что наступившее событие (повреждение груза истца) не является страховым случаем, у суда не имеется. 

Согласно п. 9.1 Правил страхования, сумма страхового возмещения по разделу «Страхование грузов» при повреждении груза определяется в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, если договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован. Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет право реализовать груз только после получения от Страховщика письменного согласия на реализацию поврежденного груза по предлагаемым расценкам (п. 9.2).

Затраты на восстановление поврежденного груза включают:

- расходы на покупку запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта;

- расходы по доставке запасных частей и материалов к месту ремонта или по согласованию со Страховщиком расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта;

- расходы на оплату работ по проведению ремонта (п. 9.3).

В случае полной гибели или утраты части груза страховое возмещение устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая.

По соглашению сторон годные остатки могут быть переданы Страховщику для реализации. В этом случае выплата страхового возмещения может быть произведена после передачи годных остатков Страховщику в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы (п. 9.1.2).

Согласно заключению ООО Респект» от 02 июля 2025 года 

<

№>, стоимость кузовных элементов, требующих замены, по состоянию на 02 июля 2025 года составляет 676175 руб. 17 коп. (передний бампер 404519 руб. 13 коп., задний бампер 271656 руб. 04 коп.), стоимость устранения дефектов капота составляет 51999 руб. 00 коп. Экспертом установлена невозможность восстановления целостности переднего и заднего бамперов. 

Указанное заключение является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку общий размер ущерба (728174 руб. 17 коп.) не превышает страховой суммы, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 728174 руб. 17 коп. в качестве страхового возмещения, в удовлетворении требований к ООО «Деловые Линии» надлежит отказать. 

При этом истец ФИО2 должен возвратить страховщику не подлежащие восстановлению элементы кузова: передний и задний бамперы.

Поскольку ООО «Деловые Линии» признано судом ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, его заявление о применении исковой давности правового значения для настоящего спора не имеет (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Разрешая требование ФИО2 о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№> следует, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Сумма страховой премии по индивидуальному полису страхования грузов составляет 3058 руб. 00 коп.

Сведений о точной дате направления ООО «Деловые Линии» претензии ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» материалы дела не содержат, однако, принимая во внимание, что акт осмотра составлен страховщиком 01 апреля 2024 года, по состоянию на указанную дату претензия ФИО2 уже находилась в распоряжении страховщика.

Согласно пп. 10.1, 10.2 Правил страхования, на основании представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, подтверждающих имущественный интерес, факт, причины и размер убытка, Страховщик в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов перечисленных в пп. 8.8 и 8.9 настоящих Правил, принимает решение о признании случая страховым и составляет Страховой акт о выплате страхового возмещения либо принимает решение об отказе в страховой выплате и направляет письменное уведомление Страхователю (Выгодоприобретателю).

Страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта, если иной срок прямо не оговорен в договоре страхования.

Таким образом, общий срок выплаты страхового возмещения составляет не более 25 рабочих дней. 

С учетом предъявления претензии 01 апреля 2024 года, последним днем осуществления страхового возмещения являлось 13 мая 2024 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 14 мая 2024 года.

Неустойка за период с 13 мая 2024 года по 07 июля 2025 года (дата окончания начисления неустойки истцом) составит 38439 руб. 06 коп. (3058,00 * 3 % * 419 дней = 38439,06). 

Поскольку неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 3058 руб. 00 коп. 

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АО «АльфаСтрахование» прав потребителя необоснованным уклонением от выплаты страхового возмещения, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума ВС РФ № 19, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п. 71).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 367116 руб. 09 коп. ((728174,17 + 3058,00 + 3000,00) / 2).

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от всех взысканных судом сумм со дня принятия решения до дня его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебного решения связана с его вступлением в законную силу, именно с указанной даты на ответчика может быть возложена ответственность за уклонение от его исполнения в виде взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1132630 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с учетом ее гашения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Факт несения расходов в размере 30000 рублей на определение размера убытков (страхового возмещения) подтвержден договором с ООО «Респект» от 29 мая 2025 года 

<

№>, чеком от 27 июня 2025 года на указанную сумму. 

Услуги по договору оказаны, заключение составлено, принято судом в качестве доказательства. 

Поскольку несение данных расходов было направлено исключительно на установление размера убытков, требование о возмещении которых удовлетворено полностью, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22625 рублей ((728174,17 + 3058,00 – 500000,00) * 2 % + 15000,00 + 3000,00 = 22624,64), из которых 1282 руб. 00 коп. суд взыскивает в пользу истца и 21343 рублей – в доход местного бюджета. 

Ходатайство ООО «Деловые Линии» о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года № 17 в пункте 22 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Поскольку иск ФИО2 к ответчику ООО «Деловые Линии» основан на договоре транспортной экспедиции, а не на договоре перевозки, то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, определяющие исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающих из договора перевозки, к требованиям ФИО2 не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) страховое возмещение в размере 728174 руб. 17 коп., неустойку в размере 3058 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 367116 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282 руб. 00 коп., а всего 1132630 (Один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб. 26 коп. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1132630 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с учетом ее гашения, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности в указанном размере.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21343 (Двадцать одна тысяча триста сорок три) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года