12-1370/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника Старухина С.М., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 26.10.2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 26.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывая на то, что в штатные фары его автомашины были установлены светодиодные лампы, имеющие такое же штатное подключение как и штатная лампа Н4, имеющая такую же световую отдачу, аналогичный цвет, не отличающиеся режимом работы и расположением от штатных ламп, установленные в штатные места установки ламп. Установка данных светодиодных ламп не требует установки омывателей фар. Отличие данных ламп в более низком энергопотреблении и более длительном сроке эксплуатации. Максимум, что им нарушено, это то, что он не использовал лампы, которые были установлены заводом изготовителем, то есть управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена …, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Старухин С.М. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно техническому регламенту, предусмотрено 4 типа ламп: накаливания, галогеновые, ксеноновые, ПАФ, светодиодные лампы LED отсутствуют в техническом регламенте. С учетом того, что нет технического регламента на LED лампы, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, сама фара никаким образом не видоизменилась, была установлена в штатном месте.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 26.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он 17 сентября 2018 года в 15 часов 55 минут на 672 км автодороги М-4 «Дон» в Павловском районе Воронежской области, в нарушение п.3.1 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял автомобилем «Мицубиси» гос.рег.знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей (л.д.3); в протоколах о досмотре транспортного средства и изъятия, согласно которым при досмотре транспортного средства были обнаружены и изъяты две светодиодные лампы LED (л.д.4, 5); в рапорте сотрудника ДПС, согласно которому в передних блок фарах ближнего света с маркировкой НС/R были установлены светодиодные лампы класса LED (л.д.10-12).

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалах административного дела, поскольку они полностью согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Таким образом, использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

С учетом изложенного, доводы заявителя и защитника, суд считает несостоятельными, направленными на избежание более тяжкой административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Мировым судом дана оценка всем исследованным доказательствам.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 26.10.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья подпись С.А.Журилкина