ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года. п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Кириллова А.В.

Подсудимого ФИО1, и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 004461 от 19.06.2019 года

Потерпевшей К.А.В.

При секретаре Бабкиной Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут 24 февраля 2019 года, находясь во дворе квартиры 

<

адрес>, воспользовался с разрешения К.А.В. принадлежащим ей мобильным телефоном марки «МАХVI С15», для осуществления звонка, и обнаружил в ходе просмотра СМС-сообщений, подключение к телефону услуги «Мобильный банк». 

После чего ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, принадлежащему К.А.В.., путем перевода денежных средства в сумме 3200 рублей на банковский счет, зарегистрированный на А.П.В., совершил хищение электронных денежных средств в размере 3200 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.А.В. в ПАО «Сбербанк» 02.11.2018 года. 

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб К.А.В.. на сумму 3200 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевшая К.А.В.., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ, признает признание вины полностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба ( п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ст.УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» не состоит.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания и учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что назначить подсудимому ФИО1, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не представляется возможным.

При определении размера наказания суд учитывает положения предусмотренные частями первой и пятой ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной, позицию потерпевшего, суд считает возможным, определив вид и размер наказания, применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительные наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным оставить их у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч 3 п. «г» УК РФ в виде одного года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года лишения свободы условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства, без производственной необходимости с 23 часов до 6 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, оставить у потерпевшей К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.