Дело № 31RS0018-01-2021-000210-51

Производство №5-130/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., (309310 

<

...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием ФИО1, представителя ОМВД России по Ракитянскому району,

рассмотрев 10 марта 2021 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности. Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

10.02.2021 в 18 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находился в здании ПАО «Сбербанк России» в 

<

...>, Ракитянского района Белгородской области, являющегося общественным местом, без маски и иного средства защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что ему известна необходимость носить медицинские маски в общественных местах. Он зашел в здание Сбербанка пос. Ракитное, чтобы воспользоваться банкоматом. Маску не надел, так как забыл ее в машине, в помещении Сбербанка никого не было. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Представитель ОМВД России по Ракитянскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1

10 февраля 2021 года в 18 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД по Ракитянскому району поступило сообщение от полицейского ОППСП ОМВД России по Ракитянскому району о том, что ФИО1 в здании Сбербанка в пос. Ракитное нарушил масочный режим (л.д. 1).

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД РФ по Ракитянскому району ФИО2 следует, что 10 февраля 2021 года в 18 часов 05 мин. им выявлен факт нахождения в здании ПАО «Сбербанк» в 

<

...> ФИО1 без маски и иного средства защиты органов дыхания, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении от 10.02.2021 описаны указанные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 18).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Из фототаблицы к протоколу следует, что ФИО1 находится в здании ПАО «Сбербанк» в пос. Ракитное по указанному адресу без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски (л.д. 7). 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он, зная о том, что в общественных местах необходимо появляться в защитных масках, находился в здании ПАО «Сбербанк» в пос. Ракитное, без защитной маски органов дыхания, которую забыл надеть (л.д. 9).Все вышеназванные доказательства судья признает относимыми и допустимыми, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года №58 на территории Белгородской области в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. 

Абзацем вторым подп.2.4 п. 2 постановления на граждан возложена обязанность использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, нарушение установленной в регионе обязанности использовать маски в местах общего пользования, образует состав названного правонарушения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено умышленно. 

ФИО1, зная о необходимости ношения в общественных местах защитной маски органов дыхания в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, умышленно находился в помещении Сбербанка по указанному адресу, являющегося общественным местом, без защитной маски.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не признано.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.15), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 17).

Учитывая изложенное, а также то, что его действиями вред никому не причинен, угроза причинения вреда и имущественный ущерб отсутствуют, имеются основания назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья . Фролова А.И.

.

.