Дело № 1-30\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2019 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Великанова Б.Ю., 

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>68, судимого

-***.2017 мировым судьей судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто ***.2017, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 30 дней (истекает ***.2019), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** 2017 года, вступившим в законную силу *** 2017 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно – территориального образования «города Остров и Островский район» Псковской области от ***.2016 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание по которому отбыто *** 2017 года.

*** 2018 года около *** часов 00 минут у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также имея судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «А» г.р.з. №, запустил двигатель и начал движение от гаражного кооператива, расположенного в ... в направлении ....

В тот же день около *** часов *** минут ФИО1, управляя указанным транспортным средством, на выезде из ... в районе дома ... не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «МЛ» г.р.з. № под управлением ФИО2

Прибывшим по сообщению о дорожно-транспортном происшествии инспектором ДПС ОМВД России по Островскому району в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем и в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом к нему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания вышеописанные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Великанов Б.Ю. заявил об исключении из предъявленного обвинения указания на совершение ФИО1 данного преступления как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2016, как ошибочно вмененного признака, поскольку данное обстоятельство являлось необходимым условием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по которой он осужден приговором от ***.2017. 

Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, либо имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Привлечение ФИО1 ***.2016 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по приговору от ***.2017 по ст. 264.1 УК РФ и не может повторно учитываться в качестве основания для уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения *** 2018 года.

В связи с этим, суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой согласились подсудимый и его защитник, исключает из квалификации действий ФИО1 указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененный диспозитивный признак, полагая возможным при этом рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., защитник подсудимого адвокат Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что приговор мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2017, по которому ФИО1 осужден за совершенное им *** 2016 года преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, вступил в законную силу 04.04.2017 (л.д. 136-137), основное наказание отбыто ФИО1 10.08.2017, дополнительное наказание не отбыто и на дату постановления приговора не отбытый срок составляет 30 дней (л.д.139), судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, состоит на учете у врача – нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы №№ от ***.2018 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, к которому противопоказаний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, иждивенцев не имеет. (л.д. 94, 141, 147-148)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания «...». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характеристику личности подсудимого, находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору от ***.2017, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении последнего до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство следует оставить по принадлежности законному владельцу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «А» г.р.з. № оставить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Н.О. Мучицина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.