Дело №2а-1240/2023 

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-000291-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Крахмалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Ленинском РОСП г. Воронежа находится в производстве исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.04.2023. Копия постановления не была выдана.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по телефону предупредила административного истца о том, возбудила исполнительное производство о вселении ФИО3 в квартиру 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 19 марта 2021 года.

Было подано заявление о разъяснении, какие действия административный истец должен совершить, однако ответ дан не был.

Поданная жалоба на указанное постановление в УФССП по Воронежской области, была перенаправлена начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 27.11.2023 оказано в удовлетворении жалобы. При этом, копия постановления, датированная 27 ноября, была направлена в адрес истца спустя месяц - только 19 декабря, в почтовое отделение поступило 22 декабря и получено ФИО1 только в январе 2024 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа определён порядок пользования спорной квартирой, определено какими помещениями может пользоваться ФИО4, какие помещения находятся в общем пользовании. Указанное решение суда не предусматривает совершения каких-либо исполнительских действий по вселению. В данном решении ни слова не сказано о вселении ФИО3 в данную квартиру. То есть данное решение не является решением о вселении, и применять здесь статью 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя.

Постановлением установлен срок на его добровольное исполнение, указано, что за неисполнение может быть наложен штраф. Однако в данном постановлении не указано, какие же действия должен совершить административный истец.

На заявление о разъяснении о том, какие действия должен совершить ФИО1 в рамках исполнительного производства ответ не дан.

Возбуждение исполнительного производства по вселению ФИО3 в указанную квартиру, по мнению административного истца, недопустимо, т.к. решение Ленинского районного суда не предусматривает такие действия.

В то же время, по данному исполнительному производству после подачи жалобы возбуждено административное производство о привлечении административного истца к ответственности за его неисполнение.

Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства в данном случае вынесено с нарушением закона и ущемляет права и законные интересы, является основанием для незаконного привлечения к административной ответственности, возлагает не меня незаконно обязанности. 

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20 апреля 2023 года по делу №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-971/2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО4.

Определен порядок пользования квартирой 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

ФИО1 выделить комнату площадью 11,4 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 1); кладовую площадью 2,3 кв.м (номер на экспликации площади квартиры №9); лоджию площадью 1,3 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 10).

ФИО4 выделить комнату площадью 11,7 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 2); комнату площадью 19,2 кв.м (номер на экспликации площади квартиры №3).

Определены в квартире места общего пользования: кухня площадью 7,9 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 4); коридор площадью 7,9 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 5); коридор площадью 3,3 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 6); ванная площадью 2,6 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 7); туалет площадью 1 кв.м (номер на экспликации площади квартиры 8).

С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение вступило в законную силу 20.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

В силу положений подпункта 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения согласно выше указанной резолютивной части решения суда от 19.03.2021.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена направлена должнику 20.04.2023 через личный кабинет ЕПГУ и им прочитана 21.04.2023, что подтверждается заверенной распечаткой с программы ГЭПС.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ). 

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю. 

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.05.2023 с должника взыскан исполнительский сбор, установлен срок исполнения требования – до 31.05.2023. Копия постановления от 11.05.2023 получена ФИО1 12.05.2023

Извещениями от 06.10.2023, 25.10.2023, 16.11.2023 административный истец вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 10.10.2023 установлен срок исполнения требования – до 18.10.2023. Копия получена должником 11.10.2023.

27.12.2023 начальником отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 рассмотрена жалоба ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны обоснованными.

По правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, в случае неясности решения суда лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении. 

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, административный истец не обращался в суд, вынесший решение по гражданскому делу № 2-971/2021 с заявлением о разъяснении решения суда или изменении порядка исполнения указанного решения.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению должником ФИО1 в том виде, в каком они сформулированы судом, выдавшим исполнительный лист. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не находит правовых и фактических оснований для его отмены. 

Кроме того, с учетом требований частей 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 16.01.2024 года, в то время, как о наличии оспариваемого постановления он узнал 21 апреля 2023, что подтверждается сведениями из ГЭПС ФССП России. 

Кроме того, согласно приложению к жалобе, поданной в ноябре 2023, у административного истца имелась копия обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20 апреля 2023 года №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года