Дело № 2-2194/2025

89RS0004-01-2025-002538-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмемебетовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» к ФИО2 о взыскании ущерба, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» о взыскании заработной платы, морального вреда, признании несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее – истец, общество) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю в размере 

<

суммы изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

суммы изъяты> рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ФИО2 был принят на должность водителя грузового автомобиля в ООО «Ямбургтранссервис». Срочный трудовой договор 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. Приказом № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг ответчик уволен по инициативе работника. Работник был принят для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязался в интересах истца выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, с которой ответчик был ознакомлен. дд.мм.гггг около 02 часов 00 минут, на территории Берегового месторождения водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства УРАЛ 4320191230 АВ10, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 при подъеме в гору не выбрал нужную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего транспортное средство не поднялось в гору, а съехало с горы обратно с последующим опрокидыванием. Таким образом, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 нарушил п.10.1. ПДД РФ. Водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, после обращения в медицинское учреждение ЧУЗ «РЖД-Медицина» в п. Коротчаево травм не зафиксировано. Исследовав объяснения, документы, комиссия составила акт проведения проверки и установления размера причиненного ущерба от дд.мм.гггг. В соответствии с актом, причиненный истцу материальный ущерб возник в результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия. 

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ФИО2 (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее – ответчик по встречному иску) с требованиями о признании происшествия, произошедшего дд.мм.гггг на Береговом месторождении ЯНАО с участием автомашины УРАЛ 4320191230 АВ10 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, связанного с опрокидыванием автомобиля несчастным случаем; признании телесных повреждений, полученных ФИО2 на Береговом месторождении ЯНАО дд.мм.гггг с участием автомашины УРАЛ 4320191230 АВ10 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 производственной травмой, полученной при несчастном случае; взыскании с ООО «Ямбургтранссервис» заработной платы за отработанное время в размере 

<

суммы изъяты> рублей; денежной компенсации по действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; моральный вред в размере 300 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГИТ ЯНАО, ООО «Сибнефтегаз».

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧУЗ «РЖД-Медицина».

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (мастер на участке), ФИО4 (начальник отдела охраны труда).

В судебном заседании представитель истца по основному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. По встречном иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что ФИО2 не являлся материально ответственным лицом, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Автомобиль по договору КАСКО застрахован не был.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно указал, что работает сейчас по договору, официально получает прожиточный минимум, остальное выплачивается наличными. У него имеется кредит, выплата по 

<

суммы изъяты> рублей, а также задолженность по микрозаймам в размере 

<

суммы изъяты> рублей. Задолженность по коммунальным платежам составляет 

<

суммы изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением он собирается заключить контракт и отправится на СВО.

Третьи лица ГИТ ЯНАО, ООО «Сибнефтегаз», ЧУЗ «РЖД-Медицина», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в отсутствие. 

Согласно письменных пояснений третьего лица ФИО3, по состоянию на дд.мм.гггг он являлся механиком на Береговом месторождении, непосредственным руководителем водителей. дд.мм.гггг он, проверив транспортное средство Урал 4320191230 АВ 10 г/н 

<

данные изъяты> выпустил его на линию для исполнения поручения согласно заявке АО Сибнефтегаз. Слив жидкости необходимо было осуществлять на 3-м КУСТу. Распоряжения о смене КУСТа для слива жидкости от АО Сибнефтегаз не поступало. ФИО2 об этом его не уведомлял, самостоятельно принял решение и отправился на 11 КУСТ для слива жидкости. После получения информации о ДТП, он отправился туда, забрал ФИО2 Далее передал ФИО2 начальнику отдела охраны труда ФИО4 Он направился на место ДТП для проведения работ по стабилизации машины в целях минимизации разлива топлива.

Согласно письменных пояснений третьего лица ФИО4, дд.мм.гггг ей поступил звонок от ФИО3, что на вверенном ему участке произошло ДТП и требуется помочь в доставлении ФИО2 в медицинское учреждение. Она попросила слесаря по ремонту автомобилей ООО «Ямбургтранссервис» отвезти ее на КПП Берегового месторождения. ФИО2 самостоятельно перешел КПП и сел к ним в машину. В ЧУЖ РЖД –Медицина она поднялась вместе с ФИО2 в хирургическое отделение, где его осмотрел дежурный врач, зафиксировал ушибы мягких тканей обеих голеней, ушиб левой кисти. От предложенного укола и таблеток ФИО2 отказался. Так как у ФИО2 болела рука она написала от его имени объяснение, он его подписал собственноручно, после того как она его подписала. Затем они отвезли ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, по домашнему адресу не открывал дверь. Когда он вышел на связь, то сообщил, что занимается личными вопросами в МВД по поводу административного надзора.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования встречного иска подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между ООО «ЯТС» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого, ФИО2 принят на работу вахтовым методом водителем грузового автомобиля в 10П Береговое, с тарифной ставкой 

<

суммы изъяты> руб., надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районным коэффициентом – 1,5%. (т. 1 л.д. 10-14).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией;

- неукоснительно соблюдать «Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Ямбургтранссервис»», положения иных локальных нормативных актов работодателя;

- соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, выполнять установленные нормы труда, повышать производительность труда, соблюдать технологическую дисциплину;

- постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень;

- бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании техники и оборудованию, и имуществу третьих лиц, при нахождении на территории и объектах заказчика, либо находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации;

- правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, инструменты, технику; передавать и принимать по смене под роспись выданное оборудование, инструменты, технику; ответственность за отсутствие непереданного по смене имущества в случае утери, ложится на лицо, которое не смогло передать его по смене;

- бережно относиться к выданной ему спецодежде и обуви, рационально использовать омывающие, обезвреживающие и защитные вещества; при увольнении до истечения срока, на который выдана специальная одежда и обувь, возместить работодателю ее остаточную стоимость по данным бухгалтерского учета;

- соблюдать требования по охране труда, производственной санитарии; и обеспечению безопасности труда,

- проходить предварительный и периодический медицинские осмотры;

- не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (служебной и иной);

- во время пребывания в служебной поездке (на вахте) на объекте, в месте проживания (жилой городок, общежитие, квартира, гостиница) соблюдать правила проживания в общежитии и правила внутриобъектного и пропускного режима, как в рабочее время, так и в период междусменного отдыха;

- в случае поломки оборудования, инструмента, отсутствия материалов и возникновении других причин, препятствующих выполнению работником его трудовой функции, немедленно сообщить своему непосредственному руководителю няниному представителю Работодателя о начале простоя или возможности его наступления;

- возмещать вред, причиненный по его вине работодателю в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- в трехдневный срок предоставлять работодателю информацию об изменении фамилии, имени, отчества, семейного положения, места жительства, смены 

<

данные изъяты>, о получении дополнительного образования, способного повлиять на выполнение работником его трудовой функции, об изменениях данных воинского учета, иного документа, удостоверяющего личность, утере страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования,

- о временной нетрудоспособности (уходе на больничный), а также об отсутствий на работе, сообщать в кадровую службу по телефону и своему непосредственному руководителю в первый же день отсутствия на рабочем месте;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором;

- работник обязуется не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без предварительного письменного согласия работодателя;

- возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, материальные ценности, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей у работодателя, материальные ценности, полученные в пользование от работодателя;

- перечень других трудовых прав и обязанностей работника определяется должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством РФ; 

За совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ (п. 5.4)

Работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю, в том числе вследствие нарушения работником трудовой дисциплины (в том числе опоздания на работу, нахождения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения), правил охраны труда и безопасного производства работ, правил пожарной безопасности, правил ПДД, в том числе на территории заказчика.(п. 5.5.)

Ущерб работодателя помимо реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, включает в себя выплаты работодателя контрагентам в виде штрафа, пени, обусловленные нарушением работником трудовой дисциплины (в том числе опоздания на работу, нахождения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения), правил охраны труда и безопасного производства работ, правил пожарной безопасности, правил ПДД, в том числе на территории заказчика при выполнении для контрагентов по договорам и при нахождении на территории контрагентов (строительная площадка, вахтовые жилые поселки и т.д.).

Работник возмещает причиненный работодателю ущерб в размере выплат, которые работодатель произвел контрагентам по заключенным договорам за указанные нарушения. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, наследственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ФИО2 ознакомлен под подпись дд.мм.гггг с: правилами внутреннего трудового распорядка; положением о вахтовом методе; должностной инструкцией; положением о дисциплинарной и материальной ответственности работников организации; нормами выдачи СИЗ; положением о системе управления охраной труда; положением о системе управления промышленной безопасностью. 

Согласно п. 4 должностной инструкции № 

<

данные изъяты> ООО «ЯТС» (т. 1 л.д. 18-20), утвержденной генеральным директором дд.мм.гггг, ответственность водителя наступает в случае следующих нарушений:

4.1. Причинение, умышленное или неумышленное, повреждений вверенному ему автотранспорту (двигателю, системам и агрегатам, механизмам и узлам, салону а. кузову), а также несвоевременное сервисное и техническое обслуживание,

4.2. Причинение ущерба здоровью пассажиров и других участников дорожного движения;

4.3. Употребление любых запрещенных и разрешенных веществ, негативно влияющих на координацию, мышление, реакцию и т.д.

4.4. Пренебрежение к исполнению трудовых обязанностей, в том числе полное уклонение от них;

4.5. Регулярное нарушение установленных на предприятии правил внутреннего распорядка, режима труда и отдыха, дисциплины, а также нарушение любых видов безопасности;

4.6. Несоблюдение изданных руководством организации или непосредственным руководителем распоряжений, приказов;

4.7 Разглашение конфиденциальных сведений об организации;

4.8. Предоставление начальству недостоверных сведений в отчетных документах;

Пунктом 4.9. должностной инструкции установлено, что данные пункты должностной инструкции строго соответствуют рамкам действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг около 02 часов 00 минут, на территории Берегового месторождения водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства Урал 4320191230 АВ10, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 при подъеме в гору не выбрал нужную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего транспортное средство не поднялось в гору, а съехало с горы обратно с последующим опрокидыванием. Таким образом, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 нарушил п.10.1. ПДД РФ.

Согласно ответу ЧУЗ «РЖД-Медицина», ФИО2 обращался за медицинской помощью дд.мм.гггг. В журнале обращения отражен диагноз – ушибы мягких тканей голеней, ушиб левой кисти. (т. 1 л.д.232-234)

В целях установления причины возникновения ущерба у ФИО2 было истребовано объяснение, согласно которому ФИО2 дд.мм.гггг в 22-00 передвигаясь на автомобиле Урал 4320, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направлялся на утилизацию технической воды на 11 КУСТ. На 11-м не смог найти место для слива, поэтому решил поехать на 3 КУСТ, где всегда до этого сливался. При подъеме на горку ему не хватило мощи заехать, и машину потащило обратно со склона, после чего она съехала с дороги и перевернулась. На 11 КУСТ отправиться было рекомендовано работниками завода, так как он находится ближе. (т. 1 л.д.22).

дд.мм.гггг комиссией был составлен акт проверки, которым установлены следующие повреждения: деформированы: кабина, левая боковина капота, капот, левая панель фар, переднее левое крыло, левый брызговик крыла, бак топливный, пневмоусилитель передний и задний. Размер причиненного работником ущерба составил 

<

суммы изъяты> рублей. (т. 1 л.д.24)

дд.мм.гггг трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом ФИО2 не ознакомлен, в связи с отсутствием его в день увольнения, о чем сделана соответствующая отметка. (т. 1 л.д.16)

Рассматривая требования основного иска, суд руководствуется следующим.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (статья 244 ТК РФ).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 Постановления Пленума от 16.11.2006 года № 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 8 Постановления Пленума от 16.11.2006 года № 52 следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Размер ущерба в размере 

<

суммы изъяты> рублей определён истцом на основании счета на оплату № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. Указанный счет был оплачен ООО «Ямбургтранссервис» платежным поручением № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д.27, 28) В судебном заседании ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, согласился с размером причиненного ущерба.

Стороны спора не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд учитывает, что ни одного из указанных в статье 243 ТК РФ оснований применения полной материальной ответственности в отношении ответчика не имеется, договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при взыскании ущерба исходить из размера среднего месячного заработка ответчика.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «ЯТС» заработная плата ФИО2 составляет 

<

суммы изъяты>, размер среднего дневного заработка – 

<

суммы изъяты>, который сторонами не оспаривался.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума от 16.11.2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что, в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума от 16.11.2006 года № 52 правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом его материального положения. Возражений не поступило.

Как следует из пояснений ответчика по основному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании, он имеет в собственности транспортное средство, однако фактически его нет, снять с учета не представляется возможным, оплачивает кредит в размере 

<

суммы изъяты> рублей ежемесячно, задолженность по микрозаймам составляет 

<

суммы изъяты> рублей, долг по коммунальным услугам около 

<

суммы изъяты> рублей. 

Согласно ответа на запрос суда Управления Росреестра по ЯНАО, ФИО2 имеет в собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,7 кв.м., на основании договора приватизации от дд.мм.гггг, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос суда Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на технику отсутствуют.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою карточки учета транспортного средства за ФИО2 зарегистрирована 1 единица автомобиля – ВАЗ 21093, 2002 года выпуска.

Как следует из представленных платежных документов за октябрь 2025 г., за ФИО2 числится задолженность по коммунальным платежам ЕРИЦ – 

<

суммы изъяты> рублей, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» - 

<

суммы изъяты> рубля.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы в качестве возмещения ущерба до 

<

суммы изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру признанных судом обоснованными исковых требований в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Из приведенных выше положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В силу п. 2.1. срочного трудового договора № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО2 и ООО «ЯТС», работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения о заработной плате, о премировании в ООО «ЯТС» отсутствуют.

Оплата заработной платы производится в соответствии с трудовым договором и приказом № 

<

данные изъяты>«О введении новой системы оплаты труда» от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д.80)

Кроме выплат, предусмотренных трудовым договором, приказом № 

<

данные изъяты> «О введении новой системы оплаты труда» от дд.мм.гггг ответчиком установлена надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты в размере 700 рублей за каждый день выполнения работы.

Премирование работников может осуществляться в месяце следующем за расчетным, по согласованию генерального директора на основании представленной руководителем подразделения служебной записки. 

Согласно трудового договора должностной оклад истца составляет 

<

суммы изъяты> рублей, установлены северная надбавка 80 % и районных коэффициент 1,5.

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО2 отработано в октябре – из 31 дня 16 дней (176 часов), в ноябре – из 30 дней 4 дня (44 часа). (т. 1 л.д.30,31)

Таким образом, заработная плата ФИО2 за октябрь – ноябрь 2024 г. составит 

<

суммы изъяты> руб. ((19 300 / 31 х 16) х 2,3) + 

<

суммы изъяты> руб. ((19 300 / 30 х 4) х 2,3).

Также, работодателем произведен расчет компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска.

В силу ст. 291 ТК РФ работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Поскольку ФИО2 отработал в ООО «ЯТС» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ему подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2 дня за месяц.

Следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

суммы изъяты> (

<

суммы изъяты> х 2,3)/29,3 х 4= 

<

суммы изъяты>

Согласно расчетным листам, заработная плата в вышеуказанном размере и компенсация за неиспользованный отпуск (за вычетом НДФЛ) была выплачена ФИО2 при увольнении. (т. 1 л.д.33)

Как следует из пояснений представителя ответчика по встречному иску, расчетных листков ФИО2, при расчете заработной платы при увольнении ему был не учтена оплата за вахтовый метод работы – 

<

суммы изъяты> рублей в день. (т. 1 л.д.84)

За октябрь 2024 года ФИО2 не доначислена сумма в общем размере 

<

суммы изъяты> рублей за вахтовый метод работы за 16 дней. 

За ноябрь 2024 года ФИО2 не доначислена сумма в размере 

<

суммы изъяты> рублей за вахтовый метод работы за 4 дня. 

Всего ФИО2 не доначислено 

<

суммы изъяты> рублей.

Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы от дд.мм.гггг компенсация составила 

<

суммы изъяты>. (т. 1 л.д.81)

Судом проверен расчет процентов, сумма которых составляет 

<

суммы изъяты> + 

<

суммы изъяты> = 

<

суммы изъяты> рублей.

Период 

Сумма 

Расчёт 

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

<

суммы изъяты> руб. 

<

суммы изъяты> руб. * 206 дн * 1/150 * 21% 

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

<

суммы изъяты> руб. 

<

суммы изъяты> руб. * 31 дн * 1/150 * 20% 

Сумма процентов: 

<

суммы изъяты> руб. 

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

<

суммы изъяты> руб. 

<

суммы изъяты> руб. * 201 дн * 1/150 * 21% 

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

<

суммы изъяты> руб. 

<

суммы изъяты> руб. * 31 дн * 1/150 * 20% 

Сумма процентов: 

<

суммы изъяты> руб. 

ФИО2 дополнительно перечислена сумма в размере 

<

суммы изъяты>, согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, что также подтверждается в расчетном листке за июль 2025 года. (т. 1 л.д.82,83)

Таким образом, работодатель в полном объеме исполнил свои обязательство по выплате заработной платы ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что ему обещали заработную плату в размере 

<

суммы изъяты> рублей, не подтверждены допустимыми доказательствами и носят голословный характер.

На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании заработной платы размере 

<

суммы изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения, расчет по оплате компенсации за задержку заработной платы ООО «ЯТС» произведен в полном объеме, требования компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, так же удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установлено, что возмещение причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием морального вреда осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Урал 4320191230 АВ 10 г/н 

<

данные изъяты> является ООО «Корус», что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

данные изъяты>, выданным дд.мм.гггг ГИБДД 1172050. (т. 1 л.д. 144, 145)

На основании договора аренды транспортного средства № 

<

данные изъяты> г. от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «Корус» и ООО «Ямбургтрнассервис», акта приема-передачи от дд.мм.гггг к дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, транспортное средство Урал 4320191230 АВ 10 г/н 

<

данные изъяты> передано в аренду ООО «Ямбургтранссервис». (т. 1 л.д.146-152, 153-160, 160 об.)

Между ООО «Сибнефтегаз» и ООО «Ямбургтрнссервис» заключен договор № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого последний обязался оказывать транспортные услуги с использованием техники. (т. 1 л.д. 164-183)

Согласно приказу № 

<

данные изъяты> от 31.10.20254 г. в целях обеспечения надлежащей эксплуатации транспортных средств ООО «Ямбургтранссервис» и в связи с производственной необходимостью автомобиль Урал 4320 г/н 

<

данные изъяты> был закреплен за водителем ФИО2 (т. 1 л.д.85)

дд.мм.гггг водитель ФИО2 прошел стажировку в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и был допущен к самостоятельной работе с дд.мм.гггг (т. 1 л.д.110)

Согласно путевого листа специального автомобиля № 

<

данные изъяты> на 3-дд.мм.гггг водитель ФИО2 на транспортном средстве Урал 4320 грузовая цистерна г/н 

<

данные изъяты> выпущен из гаража по маршруту ООО «Ямбургтранссервис» Коротчаево - Береговое - ООО «Сибнефтегаз».(т. 1 л.д.238-239)

Как следует из акта от дд.мм.гггг, составленный комиссией ООО «ЯТС», водитель грузового автомобиля ООО «Ямбургтрансервис» ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, после обращения в медицинское учреждение ЧУЗ «РЖД-Медицина» в п. Коротчаево травм не зафиксировано.

Согласно рапорту из материала проверки КУСП № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, установлено, что дд.мм.гггг в 17-59 в дежурную часть поступило сообщение от УЗ «РЖД-Медицина» ФИО8 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, после ДТП, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей обеих голеней, ушиб левой кисти, от госпитализации отказался.

Как следует из объяснений ФИО2, данных им в рамках проверки, дд.мм.гггг году около 10 часов 00 минут он находился на месторождении «Береговое» Пуровского р-на ЯНАО, в это время управлял грузовым ав томобилем марки УРАЛ г/н 

<

данные изъяты> региона «Водовозка», ехал на куст №

<

данные изъяты> на разгрузку, на утилизацию технической воды. Когда подъезжал к кусту, то на дороге был подъем под крутым наклоном, а также на улице была метель и плохая видимость. Когда поднимался, то автомобиль потерял сцепление с дорогой и двигатель заглох, после чего его покатило назад и автомобиль, съехав назад с дороги, и слег на правый бок. В этот момент у него зажало ноги. По данному факту специалисты ООО «ЯмбургТранссервис» зафиксировали данный факт. Позже дд.мм.гггг около 01 часов 30 минут он обратился на осмотр в приемное отделение ЧУЗ «РЖД-Медицина», от больничного отказался, так как травма незначительна, по факту получения телесных повреждений претензии ни к кому не имеет, просит прекратить проверку по данному факту.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО2, дд.мм.гггг г.р., изучения медицинских документов на его имя и поставленных вопросов эксперт пришел к следующим выводам:

1)У ФИО2, дд.мм.гггг г.р. на момент обращения выставлен диагноз: ушибы мягких тканей обеих голеней, тыла левой кисти.

В виду отсутствия описания морфологической картины повреждений от дд.мм.гггг, определить сущность вреда, причиненного здоровью человека, механизма образования, характера и давности имеющихся повреждений, не представляется возможным (согласно п. 27 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из содержания которого установлено, что дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут на промысловой дороге Берегового месторождения Пуровского района, водитель ФИО2, дд.мм.гггг г.р., управляя транспортным средством марки «Урал 4320191230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги походу движения, с последующим опрокидыванием в кювет на правую сторону. Водитель ФИО2, дд.мм.гггг г.р. получил телесные повреждения с оказанием разовой медицинской помощи. Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, определить сущность вреда, причиненного здоровью человека, механизма образования, характера и давности имеющихся повреждений, не представляется возможным.

Учитывая, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «ЯТС», в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность, в результате ДТП получил телесные повреждения, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд признает дорожно-транспортное происшествие, произошедшее дд.мм.гггг на Береговом месторождении ЯНАО несчастным случаем, связанным с производством, а полученные ФИО2 травмы – производственными.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац первый). Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац третий). При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (абзац четвертый).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной, меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация мора.-иного вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве пострадавший работник или члены его семьи имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения, возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен, в результате неправомерных, действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие эксплуатации источника повышенной опасности, автомобиля грузового УРАЛ 4320, при исполнении должностных обязанностей водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством, не учел особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд с дороги походу движения, с последующим опрокидыванием в кювет на правую сторону, в результате чего получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей обеих голеней, тыла левой кисти. Сведений о неисправности транспортного средства в момент ДТП в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении вреда ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за счет ответчика ООО «ЯТС» как работодателя, допустившего несчастный случай в отношении истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, в том числе, причинение работнику ООО «ЯТС» ФИО2 телесных повреждений, при исполнении истцом трудовых обязанностей по поручению и в интересах ответчика, объем, характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, а также характер нравственных и физических страданий, учитывая действия самого ФИО2, который в момент эксплуатации вверенного ему источника повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд с дороги походу движения, с последующим опрокидыванием в кювет на правую сторону, в результате чего и получил телесные повреждения, полагает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску (истца по основному иску) компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая характер полученных ФИО2 телесных повреждений и обстоятельства их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» о взыскании заработной платы, признании несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 

<

суммы изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее дд.мм.гггг на Береговом месторождении ЯНАО несчастным случаем, связанным с производством, полученные ФИО2 травмы – производственными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 

<

суммы изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, встречных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено дд.мм.гггг.