РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-575/19 

03 апреля 2019 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Чуриловой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салинк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Салинк» о защите прав потребителя. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ год приобрел в ООО «Салинк» натяжитель цепи 

<

данные изъяты> №; шестерню (муфту) распределительного вала 

<

данные изъяты> №; шестерню (муфту) распределительного вала 

<

данные изъяты> № общей стоимостью 19 987 руб. Стоимость работ по установке данных деталей составила 12 000 руб. В связи с признаками неисправности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль АО 

<

данные изъяты> для проведения диагностических работ относительно корректности работы двигателя. Стоимость диагностических работ составила 12 403 руб. 47 коп. В ходе проверки было установлено ненадлежащее качество приобретенных в ООО «Салинк» деталей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Салинк» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, убытков. Требования истца ООО «Салинк» в добровольном порядке устранены не были. В связи с изложенным, принимая во внимание Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд: 

- взыскать с ООО «Салинк» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 19 987 руб.; 

- взыскать с ООО «Салинк» неустойку в размере 19 387 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Салинк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; 

- взыскать с ООО «Салинк» штраф; 

- взыскать с ООО «Салинк» убытки, выразившиеся в оплате работ по замене деталей и проведения диагностики в общей сумме 24 403 руб. 47 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ год истец приобрел в ООО «Салинк» натяжитель цепи 

<

данные изъяты> №; шестерню (муфту) распределительного вала 

<

данные изъяты> №; шестерню (муфту) распределительного вала 

<

данные изъяты> № общей стоимостью 19 987 руб. (л. д. 3-4).

Стоимость работ по установке данных деталей составила 12 000 руб. (л. д. 5-7).

В связи с имевшими место признаками неисправности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль АО 

<

данные изъяты> для проведения диагностических работ относительно корректности работы двигателя. Стоимость диагностических работ составила 12 403 руб. 47 коп. (л. д. 8-12).

В ходе проверки было установлено ненадлежащее качество приобретенных в ООО «Салинк» деталей (л. д. 17). 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Салинк» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, убытков (л. д. 18-20). 

Требования истца ООО «Салинк» в добровольном порядке устранены не были.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представитель ответчика - ООО «Салинк» - в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований, не заявил, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истица, как потребителя, в связи с чем, взыскивает с ООО «Салинк» в пользу ФИО1 уплаченные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 987 руб. 

При этом приобретенный ФИО1 товар подлежит возврату ООО «Салинк».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Салинк» в пользу ФИО1 убытки, выразившиеся в оплате работ по установке деталей в размере 12 000 руб., а также в оплате диагностических работ в размере 12 403 руб. 47 коп., на общую сумму 24 403 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 387 руб. 39 коп.: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Салинк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензия – л. д. 18-20), суд взыскивает с ООО «Салинк» в пользу ФИО1 штраф в размере 34 388 руб. 93 коп. (ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Салинк» о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Салинк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 987 руб., убытки в размере 24 403 руб. 47 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 387 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 388 руб. 93 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Салинк» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар: натяжитель цепи 

<

данные изъяты> №; шестерня (муфта) распределительного вала 

<

данные изъяты> №; шестерня (муфта) распределительного вала 

<

данные изъяты> №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года.

Судья И. А. Лапшина