Дело № 2-475/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 08 сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 

<

данные изъяты> года. Приказом Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Топкинскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Топкинскому району. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах. В период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Топкинскому району, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявления и сообщений о преступлениях, административных правонарушений и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Отдела МВД России по Топкинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением – реализуемых в ходе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершаемого ФИО2 в присутствии посторонних граждан – ФИО4 и ФИО5, находившихся также по указанному адресу, будучи недовольным его правомерными действиями, осознавая публичный характер совершаемых им противоправных действий и высказываний, действуя умышленно, незаконно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижая его честь и достоинство. ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага - честь и достоинство, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (л.д. 10-11).

При этом в мотивировочной части данного приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Топкинскому району старшего сержанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением – реализуемых в ходе разбирательства по существу совершенного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного ФИО2, в присутствии посторонних граждан – ФИО4 и ФИО5, находившихся там же, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1, осознавая публичных характер совершаемых им противоправных действий и высказываний, действуя умышленно, незаконно, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, тем самым унижая его честь и достоинство. 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД России по Топкинскому району, младший лейтенант полиции ФИО1 действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в занимаемой должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Топкинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда ФИО2, в связи с чем по мнению суда заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей является обоснованным и соответствует характеру и степени испытываемых ФИО1 нравственных и физических страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020 года. 

УИД 42RS0036-01-2020-000991-52

Подлинный документ подшит в деле №2-475/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.