Дело № 2-538/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

ФИО2, ФИО3 

о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма трех комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. Ответчики обязались, согласно договора, своевременно вносить плату за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц и коммунальные платежи. Однако, в течение всего срока найма оплата вносилась нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается перепиской по мессенджере Whatsapp и CMC- сообщениями. На просьбы и требования погасить задолженности, съехать, ответчица отговаривалась болезнями, похоронами близких родственников и прочие, либо не брала трубку, не выходила на связь, либо оставляла в квартире одну несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ученицу СШ №г класса 

<

адрес>, которая не отвечает по обязательствам. На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате составляет 

<

данные изъяты> руб., квартиру бросили, вещи не вывезены до конца, ключи не сданы, на связь ответчики не выходят. Сумма коммунальных платежей на момент сообщения ответчице (10-15 число каждого месяца) - была не точной, и корректировалась службами ЖКХ и домкомом в течении текущего месяца. В столбце расчета (приложение №) представлены и уточненные суммы и суммы, сообщенные ответчице. На её неоднократные предложения о добровольной уплате долга не ответили. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 долг по договору найма в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, сделав перерасчет, уменьшила исковые требования, и просила суд взыскать долг по договору найма в сумме 

<

данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшенные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с неё и её сына денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей просила отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым на протяжении всего времени её проживания в указанной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее установленный порядок внесения оплаты за коммунальные платежи, а также за платежи по договору аренды установленные договором ею неоднократно нарушались, в связи с чем возник долг по оплате за арендуемую квартиру и долг по оплате за пользование коммунальными услугами. С исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что исковые требования ФИО1 к её сыну ФИО3 заявлены неправомерно поскольку, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ею и ФИО1, её сын не являлся сонанимателем жилого помещения, вследствие чего не может являться соответчиком при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 3.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные платежи на основании квитанции из РИЦ наймодатель обязуется оплачивать самостоятельно за счет средств нанимателя не позднее 15 числа следующего месяца, однако в нарушение условий договора на протяжении всего времени ФИО1 ни разу ей не предоставлялись квитанции из РИЦ для оплаты коммунальных платежей. Рассчитывая на честность и добропорядочность ФИО1 в части озвученных сумм на оплату коммунальных она передавала денежные средства без предоставления ей каких либо квитанций в различных суммах как нарочно, так и перечислениями с банковских карт, не только в руки ФИО1, но и по их договоренности она так же предавала денежные средства через ее мужа. Какие либо квитанции ни ФИО1, ни ее муж по оплаченным коммунальным услугам ни ей, ни кому либо из членов её семьи, не предоставлялись, так же как и расписки в получении денежных средств им ни кто не давал.

Полагает, что произведенный ФИО1 расчет по коммунальным платежам рассчитан, неверно и является чрезмерно завышенным. С 21.03.2018г. она фактически проживала с детьми в другой квартире, но их вещи оставались в квартире ФИО1 и они должны были их забрать. Так в апреле 2018г. они хотели вывезти оставшееся имущество, но придя в ранее арендуемую ими квартиру, они обнаружили, что на входной двери были сменены замки. До сегодняшнего дня их личные вещи возможно остаются в пользовании ФИО1, а возможно и пользовании третьих лиц, поскольку она не исключает того что квартира была заново сдана в аренду вместе с их вещами. Так же кроме личного расчета ФИО1 суммы долга по коммунальным платежам последней не было представлено ни ей, ни суду, ни одной квитанции РИЦ за истекший период. Она полагает, что в данной квартире после их отъезда могли проживать третьи лица. Она не исключает того что суммы за коммунальные платежи могли быть ими и увеличены. Кроме того в апреле 2018г. ею было предложено ФИО1 произвести перерасчет сумм долга за коммунальные платежи и за квартиру для того что бы они могли забрать свои вещи и выплачивать сумму частями, но она отказалась. Так в качестве доказательств её неуплаты ФИО1 приводит вырезанные переписки с CMC мессенджера - WhatsApp и переписку CMC сообщений. Полагает, что данные сведения не могут служить доказательством её не уплаты. Данные переписки могли быть намеренно искажены ФИО1 с целью получения материальной выгоды. Так же они не имеют нотариального заверения в следствии чего не несут ни какой юридической информации. Однако, обращая внимание на текст сообщений мессенджера – WhatsApp, можно увидеть, что сумма долга указанная при расчете ФИО1 от 01.08.2017 по 01.09.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей - завышена, поскольку в своем CMC сообщении ФИО1 указывает сумму за коммунальные платежи за август 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> рублей коммунальные платежи + 

<

данные изъяты> рублей аренда + долг 

<

данные изъяты> рублей), и так суммы приводимые ФИО1 при ее расчете постоянно увеличиваются по неизвестным обстоятельствам, и являются различными между оглашенными ей и написанными ФИО1 в различных CMC мессенджерах. Так же приводя в пример, первое получение ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей при заключении договора аренды, которые последняя ни где не указывает, однако данное обстоятельство находит свое отражение в её экземпляре договора аренды. Кроме того в течении всего срока аренды денежные средства переводились на банковскую карту ФИО1 со счета её сына в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же с банковской карты её тети ФИО5 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Помимо банковских перечислений денежных средств, она и члены её семьи передавали денежные средства ФИО1 и ее мужу нарочно в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, и при заключении договора ей сразу была передана предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 и ее мужем от её и членов её семьи было получено 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом сумма, оставшаяся к выплате по коммунальным платежам и договору аренды должна составлять 

<

данные изъяты> рублей, исходя из произведенного ФИО1 и полученных от неё и членов семьи денежных средств 

<

данные изъяты> рублей (аренда за весь период) + 

<

данные изъяты> рублей (озвученные коммунальные платежи) - 

<

данные изъяты> рублей (переданные ФИО1 денежные средства) =

<

данные изъяты> рублей). Так же ей в совершенно непонятно чем руководствовалась ФИО1 при расчете сумм за коммунальные услуги, поскольку ежемесячная сумма коммунальных платежей варьируется от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Такие доказательства, как подтверждающие не полное внесение ею платежей по договору, ФИО1 не представлены. Помимо всего прочего установленный договором срок аренды квартиры истек в октябре 2017 г., но она не отрицает факта того что она со своими детьми приживала там после окончания установленных договором сроков, по март 2018 г. включительно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по известному месту проживания о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО3 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения.

В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор.

Согласно п. 1.1 Договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи (дочь ФИО4, сын ФИО3) за плату во временное пользование, пригодное для проживания, изолированное жилое помещение 3х комнатную квартиру принадлежащую ему по праву собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора срок найма жилого помещения устанавливается по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Договора плата за наём жилого помещения за один месяц проживания по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей, не включая коммунальные услуги, установленная плата считается фиксированной на протяжении всего срока найма указанного в п.п. 1.2 настоящего договора. 

Согласно п. 3.2 Договора первую плату за наём жилого помещения наниматель вносит наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей за один месяц проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.3. Договора последующие платы за наём, наниматель обязуется производить ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей за предстоящий месяц.

Согласно п. 3.4 Договора факт осуществления платежа по настоящему договору подтверждается путем выдачи наймодателем расписки в получении денежных сумм, выплаченных ему в качестве платы за наём жилого помещения. 

Согласно п. 3.5 Договора оплату за коммунальные платежи на основании квитанции из РИЦ наймодатель обязуется оплачивать самостоятельно за счёт средств нанимателя не позднее 15 числа следующего месяца. Показания счётчиков на момент передачи ключей нанимателя: электроэнергия №, горячая вода (ванная) 171, холодная вода (ванная) 195, горячая вода (кухня) – 17, холодная вода 82.

Согласно п. 6.7 Договора граждане, постоянно проживавшие совместно с нанимателем имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей арендная плата + 

<

данные изъяты> рублей коммунальные услуги из них оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей передавались лично истцу и её супругу, как самим ответчиком, так и членами её семьи, суд считает несостоятельными, поскольку передача денежных средств ФИО2 (квитанциями, чеками, расписками) не подтверждено. 

Учитывая, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства факта невнесения ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 арендной платы. Однако учитывая, что в расчете задолженности не указано 

<

данные изъяты> рублей, которые истец получил от ответчика при подписании договора аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 арендной платы подлежат в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты>. В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Учитывая, что договор аренды заключался с ФИО2, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 607 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года